Решение № 2-129/2024 2-129/2024(2-3793/2023;)~М-2497/2023 2-3793/2023 М-2497/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-129/2024

Мотивированное
решение изготовлено 05 марта 2024 года.

Дело № 2-129/2024.

УИД 66RS0005-01-2023-003091-81.

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Каметовой П.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, по встречному иску Администрации <адрес> к ФИО1 о признании имущества выморочным, признании права собственности,

Установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО4, являвшаяся женой его ранее умершего брата ФИО5 После ФИО4 открылось наследство, состоящее из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, денежных средств на счетах и вкладах в ПАО «Сбербанк», ПАО КБ «УБРиР», АО «Газпромбанк», а также акций ПАО «Газпром». Завещания ФИО4 не оставила, наследники какой-либо очереди по закону, указанные в ст. 1142-1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Он, в свою очередь, в течение двух последних лет жизни ФИО4 проживал совместно с ней, помогал в быту, поскольку ФИО4 самостоятельно обслуживать себя не могла. Также находился на ее иждивении, поскольку ФИО4 помимо пенсии имела денежные средства на счетах и вкладах в банках, за счет которых регулярно оказывала истцу материальную помощь. В свою очередь, его доход состоял только из небольшого размера пенсии по старости. После смерти ФИО4 фактически принял наследство, поскольку продолжил проживать в квартире наследодателя, оплачивал содержание жилья и коммунальные услуги. На основании изложенного, а также с учетом неоднократного уточнения исковых требований (последнее уточнение ДД.ММ.ГГГГ) просит установить факт принятия наследства ФИО4, признать за собой в порядке наследования после ФИО4 право собственности на <адрес>, денежные средства на счетах и вкладах в ******».

Не согласившись с указанными исковыми требованиями, Администрация <адрес> обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании имущества выморочным, признании права на наследственное имущество. В обоснование указала, что наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось. Истцом доказательств нахождения на иждивении наследодателя в течение года до ее смерти не представлено. В случае, если наследники по завещанию и закону отсутствуют, имущество умершего считается выморочным. На основании изложенного просит признать <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, выморочным имуществом, признать право собственности на указанную квартиру за муниципальным образованием «<адрес>».

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 первоначальные исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали. В обоснование указали, что ФИО1 с лета 2021 года до смерти ФИО4 проживал совместно с ней в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, они вели совместное хозяйство. Необходимость совместного проживания была обусловлена необходимостью постоянного ухода за ФИО4 В то же время не оспаривали, что собственных ключей от указанного жилого помещения истец не имел. Доход истца состоял из его страховой пенсии по старости, в то время как ФИО4, помимо пенсии, имела дополнительные источники дохода, в том числе дивиденды от акций ПАО «Газпром», а также хранила значительные суммы денежных средств на счетах в банках и наличными. Ввиду изложенного ФИО4 регулярно предоставляла денежные средства истцу на покупку продуктов, лекарств, предметов одежды, проезд в сумме 20 000 руб. ежемесячно. С супругой ФИО6 в течение нескольких лет истец совместно не проживает, общего бюджета не имеет.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала, встречные исковые требования поддержала. Полагала, что истцом достаточных доказательств совместного проживания с ФИО4 и нахождения на ее иждивении в течение года до ее смерти не представлено.

В судебное заседание представитель ответчика ТУ Росимущества в <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В ранее состоявшемся 18.12.2023 судебном заседании суду пояснила, что в настоящее время проживает совместно с супругом ФИО1 по адресу: <адрес>. Ранее ФИО1 с осени 2020 года и до смерти ФИО4 проживал у ФИО4 по адресу: <адрес>, ввиду необходимости осуществления за ней постоянного ухода. Вещи не перевозил. ФИО4 давала истцу денежные средства для приобретения продуктов питания, лекарств. В представленном суду 29.01.2024 отзыве ФИО6 указала, что не проживает совместно с супругом ФИО1 несколько лет, общего хозяйства не ведет. ФИО1 в период проживания с ФИО4 находился на иждивении ФИО4, которая, помимо пенсии, получала дивиденды от акций. ФИО4 ежедневно давала истцу денежные средства для приобретения продуктов питания, лекарств.

В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО7, представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, ПАО «Сбербанк», ПАО КБ «УБРиР», АО «Газпромбанк», ПАО «Газпром» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, представителей сторон, свидетеля ФИО8, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО4, что следует из копии свидетельства о смерти № ****** № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес>.

Доказательств составления ФИО4 при жизни завещания судом не добыто.

Наследников первой – седьмой очереди по закону в соответствии со ст. 1142-1145 Гражданского кодекса Российской Федерации после ФИО4 судом не установлено.

Наследственное дело после ФИО4 не заводилось.

Судом также установлено, что на момент смерти ФИО4 на праве собственности принадлежало следующее имущество:

- <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ,

- денежные средства на счетах и вкладах в ******» со следующим остатком денежных средств на текущее время: счет № ****** руб. 61 коп., счет № ****** руб. 05 коп., счет № ****** руб. 96 коп., счет № ****** руб. 96 коп., счет № ****** руб. 49 коп., счет № ****** руб. 23 коп., счет № ****** руб. 97 коп., что следует из ответа на судебный запрос ******» от ДД.ММ.ГГГГ;

- денежные средства на счете № ******, открытом в ПАО КБ «УБРиР», в сумме № ****** коп., что следует из ответа ПАО КБ «УБРиР» от ДД.ММ.ГГГГ;

- денежные средства на счетах и вкладах, открытых в АО «Газпромбанк», со следующим остатком: счет № ****** руб. 75 коп., счет № ****** руб. 16 коп., счет № ****** руб., счет № ****** руб. 84 коп., счет № ****** руб. 84 коп., что подтверждается ответом на судебный запрос АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

- ****** обыкновенных акций ПАО «Газпром», что следует из ответа АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, указывая, что является родным братом ФИО5, приходившегося ФИО4 мужем и скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлены копия повторного свидетельства о рождении истца № ****** № ******, выданного отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, копия повторного свидетельства о заключении ФИО5 и ФИО4 брака I-№ ****** № ******, выданного ГУ ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о смерти ФИО5 № ****** № ******, выданного отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, просит признать его принявшим наследство по основанию п. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации как за нетрудоспособным лицом, совместно проживавшим с наследодателем не менее одного года до его смерти и состоявшим на его иждивении.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110, ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 того же Кодекса наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса.

Согласно п. 2, 3 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подп. «в» п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что факт принятия наследства может быть установлен только в отношении лица, которое имеет в силу закона право наследования.

Поскольку истец указывает о наличии права наследования в соответствии с п. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое значение для разрешения заявленных требований имеют следующие обстоятельства: нетрудоспособность истца, нахождение истца не менее года до смерти наследодателя на его иждивении и совместное проживание истца с наследодателем также не менее года до смерти наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств возложено на истца.

Судом установлено, что истец ФИО1 в силу возраста на момент смерти наследодателя являлся нетрудоспособным.

Согласно справке ООО «КЭП» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти; иных лиц, зарегистрированных совместно с ней, не имелось.

ФИО1 и ФИО6 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена копия свидетельства о браке № ****** № ******, выданного ЗАГС <адрес>.

Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по <адрес> истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>; в соответствии с копией паспорта с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ФИО6 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В обоснование факта совместного проживания с наследодателем и нахождения на ее иждивении истцом указано, что он проживал с ФИО4 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с лета 2021 года, они вели совместное хозяйство. Необходимость совместного проживания была обусловлена необходимостью постоянного ухода за ФИО4 С супругой ФИО6 в течение нескольких лет истец совместно не проживает, общего бюджета не имеет.

В свою очередь, третье лицо ФИО6 суду пояснила, что что ФИО1 проживал у ФИО4 по адресу: <адрес> осени 2020 года, ввиду необходимости осуществления за ней постоянного ухода. Вместе с тем вещи в квартиру не перевозил. Несмотря на указанные пояснения, одновременно сообщила, что до продажи квартиры по <адрес> в апреле 2022 года проживала совместно с мужем.

Судом также по ходатайству стороны истца опрошена свидетель ФИО8, пояснившая, что со слов ФИО6 ей известно, что ФИО1 проживал у ФИО4, сама несколько раз наблюдала в течение последнего года жизни ФИО4 истца в ее квартире в дневное время.

Иных доказательств в обоснование факта совместного проживания с ФИО4 истцом не представлено.

Оценивая представленные истцом доказательства, а именно пояснения истца, третьего лица ФИО6, показания свидетеля, суд полагает необходимым отнестись к ним критически, поскольку они являются противоречивыми как по своему содержанию, а также по отношению друг к другу.

Так, ФИО1 и ФИО6 дали различные пояснения о периоде проживания ФИО1 с ФИО4, указав истец в качестве данного периода лето 2021 года, ФИО6 – осень 2020 года, а также давали противоречивые пояснения о том, где и с кем ФИО1 проживал до переезда к ФИО4 (по <адрес>, Белоярской либо Карельской), прекращал ли он ведение общего хозяйства с супругой ФИО6 Более того, в судебном заседании 18.12.2023 ФИО6 указала, что до апреля 2022 года они проживали совместно с супругом по адресу: <адрес>. В свою очередь, истец, пояснив о проживании с ФИО4, однако, не оспаривал, что ключей от квартиры ФИО4 не имел. Вещи в квартиру ФИО1 не перевозил. ФИО6 в судебном заседании 18.12.2023 поясняла, что ФИО1 переодеваться ездил домой к ФИО6, ночевать у ФИО4 мог оставаться как супруг, так и она.

Суд также учитывает, что пояснения ФИО1 и ФИО6 даны заинтересованными в исходе дела лицами. В свою очередь, фактические обстоятельства дела о проживании ФИО1 с ФИО4 известны свидетелю ФИО8 также со слов ФИО6 Тот факт, что свидетель ФИО8 лично наблюдала несколько раз в ФИО1 в квартире ФИО4 в дневное время в течение непродолжительного времени сам по себе не являет достаточным для вывода о их совместном проживании.

Суд также учитывает, что обстоятельства совместного проживания истца и ФИО4 в течение года до смерти последней иными объективными доказательствами не подтверждены.

Напротив, суд учитывает, что в амбулаторной карте ФИО1 его место жительства указано: <адрес>.

Суд также полагает, что исходя из вышеизложенных пояснений отсутствуют основания считать, что ФИО1 и ФИО6 до смерти ФИО4 проживали раздельно, тем более что ФИО6 участвовала в уходе за ФИО4 Та же ФИО6 указана заказчиком похорон ФИО4 в представленных суду справке о кремации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, счете-заказе № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, являлась получателем социального пособия на погребение. Также в настоящее время ФИО1 и ФИО6 зарегистрированы по одному адресу: <адрес>, ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указала, проживает в настоящее время с супругом совместно.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что ФИО4 по состоянию здоровья нуждалась в постоянном уходе в течение года до ее смерти, что названо истцом в качестве причины его переезда для проживания в квартиру ФИО4 Напротив, свидетель ФИО8 указала, что разговор о предстоящем совместном проживании ФИО1 с ФИО4 имел место у нее с ФИО6 только в сентябре 2022 года (то есть за месяц до смерти ФИО4) и был обусловлен тем, что ФИО4 однажды, выйдя из дома, потерялась.

Окончательно оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что достаточные доказательства, объективно и достоверно свидетельствующие о совместном проживании истца и наследодателя в течение года до смерти ФИО4, истцом не представлены.

Проверяя доводы истца о нахождении его на иждивении ФИО4, суд исходит из следующего.

Согласно ответу ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в течение года до смерти ФИО4 она, истец и его супруга являлись получателями страховой пенсии по старости в следующих размерах: ФИО4 – в сумме 30 617 руб. 64 коп., ФИО1 – в сумме 28 438 руб. 94 коп., ФИО6 – в сумме ДД.ММ.ГГГГ коп.

Из ответа Управления социальной политики № ****** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 являлась получателем ежемесячного пособия на проезд в сумме 521 руб., ежемесячного пособия на пользование платными услугами телевизионного вещания в сумме 103 руб., ежемесячного пособия на пользование услугами местной телефонной связи в сумме 307 руб. В свою очередь, ФИО1 является получателем ежемесячного пособия на проезд в сумме 550 руб., ежемесячного пособия на пользование платными услугами телевизионного вещания в сумме 109 руб. ФИО6 является получателем как инвалид 1 группы ежегодного пособия на проезд в сумме 1 650 руб.

Согласно ответам ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ГазпромтрансгазЕкатеринбург» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «НПФ ГАЗФОНД» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в период одного года до своей смерти, то есть в период с октября 2021 года по октябрь 2022 года, получила доход от АО «НПФ ГАЗФОНД» в сумме № ****** руб. (№ ****** месяца), 2 000 руб. от ООО «Газпромтрансгаз Екатеринбург». В 2022 году доход ФИО4 составил № ****** руб. 70 коп. от АО «НПФ ГАЗФОНД», № ****** руб. 50 коп. от ООО «Газпромтрансгаз Екатеринбург». Доход от АО «Газпромбанк» за 2022 год в сумме № ****** руб. получен ФИО4 после смерти в ноябре 2022 года, поэтому судом к учету не принимается.

Выше при описании наследственной массы ФИО4 судом также указано, что на счетах и вкладах ФИО4 имелись значительные суммы денежных средств.

По утверждению истца, ввиду наличия дополнительного дохода от структур, связанных с ПАО «Газпром», доход ФИО4 значительно превышал размер получаемой им пенсии, при том что общего бюджета с женой у него не имелось; также ФИО4 имела возможность оказывать ему материальную помощь ввиду наличия накоплений на счетах и вкладах, а также хранения значительных сумм денежных средств наличными в квартире по месту проживания. Ввиду изложенного ФИО4 ежемесячно в течение года передавала ему денежную сумму не менее 20 000 руб. для приобретения продуктов питания, лекарств, обуви, оплаты проезда.

Те же пояснения дала в судебном заседании третье лицо ФИО6 в представленном отзыве ДД.ММ.ГГГГ, тогда как будучи ранее опрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подобного не указала.

Оценивая изложенное, суд полагает отнестись к вышеуказанным пояснениям истца и ФИО6 также критически, поскольку они даны заинтересованными лицами, пояснения ФИО6, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, противоречат содержанию ее отзыва на иск, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Более того никакими доказательствами объективно не подтвержден факт оказания ФИО4 даже при наличии у последней значительных сумм денежных средств на счетах систематической материальной помощи истцу, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию; в частности, в полученных судом выписках по счетам ФИО4, ФИО1 отсутствуют какие-либо переводы денежных средств от ФИО4 истцу. Факт передачи ФИО4 истцу наличных денежных средств также не подтвержден.

Кроме того, суд полагает, что доход в виде пенсии ФИО4 и ФИО1 был соразмерным; дополнительные источники дохода ФИО4 за год до ее смерти не являлись значительными для вывода, что за счет данных средств она могла оказывать ФИО1 регулярную помощь в значительном объеме. Более того из материалов дела следует, что на счетах истца ФИО1 и его супруги ФИО6 в течение года до смерти наследодателями также находились накопления – собственные денежные средства в значительном размере, приближающемся к № ****** руб. у каждого, при этом суд не находит оснований считать доказанным факт прекращения ведения ФИО1 и ФИО6 общего хозяйства.

Также суд не находит оснований считать, что размер указанной истцом помощи № ****** руб. ежемесячно мог бы являться для истца основным источником средств к существованию, поскольку указанная сумма соразмерна доходам ФИО1 в виде пенсии 28 000 руб., а равно приходящейся на ФИО1, доли общего совместного дохода его и его супруги ФИО6

Таким образом, суд полагает, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт нахождения ФИО1 на иждивении ФИО4 в течение одного года до смерти последней, напротив, из представленных доказательств следует отсутствие постоянной нуждаемости истца в предоставляемой наследодателем материальной помощи как в основном источнике ее существования.

Оценивая вышеизложенное, окончательно суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства истцом доказательств совместного проживания с наследодателем и нахождения на ее иждивении не представлено, как следствие, основания полагать, что у ФИО1 возникло право наследования после ФИО4 на основании п. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Поскольку права наследования после ФИО4 у ФИО1 не имеется, то не имеет юридического значения для разрешения заявленных исковых требований факт владения и пользования им наследственным имуществом, несения расходов на его содержание, о чем представлены истцом квитанции, чеки об оплате содержания вошедшей в состав наследства квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, чек об оплате телефона ДД.ММ.ГГГГ, чек об оплате налога на имущество ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательства оплаты содержания жилья внучкой истца и ее другом в мае-июле 2023 года.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности необходимо отказать.

Согласно п. 1, 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Поскольку наследники ФИО4 по закону и по завещанию отсутствуют, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, суд полагает, что открывшееся после нее наследство в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является выморочным имуществом, право собственности на которое подлежит признанию за МО «<адрес>» в лице Администрации <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности – отказать.

Встречные исковые требования Администрации <адрес> к ФИО1 о признании имущества выморочным, признании права собственности – удовлетворить.

Признать <адрес> выморочным имуществом.

Признать за муниципальным образованием «<адрес>» в лице Администрации <адрес> право собственности на <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий И.В. Сухнева