Решение № 2-1669/2026 2-1669/2026~М-177/2026 М-177/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-1669/2026

Дело №

УИД 50RS0№-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО <адрес> ФИО5 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП по <адрес> ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на следующее недвижимое имущество должника: земельный участок, площадью 1200 кв.м, с КН 50:09:0050704:422, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с/п Соколовское, в районе д. Марьино, уч. 150, по обязательствам его собственника – ответчика ФИО1, с целью погашения задолженности по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зеленоградским районным судом <адрес> по делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является АО «Чувашская энергосбытовая компания», а должником – ФИО1, с предметом исполнения: взыскание задолженности по договору займа в размере 2 999 762,62 руб., процентов., расходов по уплате государственной пошлины. На дату обращения в суд с данным иском задолженность не была погашена. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника в собственности находятся спорный земельный участок. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание явился, извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, пояснив, что задолженность он погашает, кроме того, спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом, приобретен в период брака с ФИО3, их доли в спорном имуществе не определены.

Представитель третьего лица – АО «Чувашская энергосбытовая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлен отзыв на иск.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, основания для отложения судебного заседания отсутствуют.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (п. 58 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в указанном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что решением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N 2-305/2017 по иску АО «Чувашская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа с ФИО1 в пользу АО «Чувашская энергосбытовая компания» взыскана сумма займа в размере 2 999 762 руб. 62 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 004 руб. 99 коп., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на дату выплаты процентов, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 987 руб. 18 коп., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга в размере 0,03 % от суммы займа за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 039 руб. 98 коп.

На основании данного судебного акта был выдан исполнительный лист ФС N 010132352, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство N 96589/17/77012-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Текущая задолженность по исполнительному производству N 96589/17/77012-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 806 987 руб., погашенная часть – 4 682 955 руб., что подтверждается представленными стороной ответчика сведениями с Портала Госуслуг.

Как пояснил ответчик, взыскание производится ежемесячно из его заработной платы, что подтверждается также и представленными сведениями.

В ходе исполнительного производства установлено, что на праве собственности на должника зарегистрировано следующее имущество: земельный участок с КН 50:09:0050704:422 площадью 1200 кв.м, по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с/п Соколовское, в районе д. Марьино, уч. 150.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Вместе с тем, судом установлено, что названный спорный земельный участок был приобретен ответчиком по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке, от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО3

Таким образом, спорный земельный участок был приобретен ответчиком в период брака с ФИО3 и, соответственно, является общим имуществом супругов.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 569-0-0 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Истцом требований о выделе доли должника ФИО1 в общем имуществе не заявлялось.

Поскольку требования взыскателя в отношении должника ФИО1 могут быть удовлетворены только за счет его имущества, а не за счет супружеского имущества, в частности супружеской доли ФИО3, которая должником по исполнительному производству не является, а спорный земельный участок в силу ст. 256 ГК РФ является совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО3, правовых оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок в целом не имеется, также не имеется оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка, так как не представлены доказательства, подтверждающие возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление сособственнику земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества.

Кроме того, стороной истца не представлено достаточных доказательств невозможности исполнения решения суд за счет иного имущества должника ФИО1

Так, из материалов дела следует, что ответчику принадлежат легковые автомобили АУДИ А4 2008 года выпуска, ЛЕНД РОВЕР 2010 года выпуска.

Кроме того, как указано выше, погашение задолженности перед взыскателем ответчиком производится, из его заработной платы ежемесячно удерживаются денежные суммы, перечисляемые судебным приставом-исполнителем в погашение задолженности, что подтверждается представленными стороной ответчика письменными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО <адрес> ФИО5 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Алехина О.Г.