Решение № 2-1669/2026 2-1669/2026~М-297/2026 М-297/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-1669/2026

50RS0005-01-2026-000589-81

Дело № 2-1669/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2026 года г. Дмитров МО

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шидловской А.Д., при секретаре судебного заседания Могсумовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Мкртчан ФИО9 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору найма жилого помещения, процентов за пользованием чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО11 обратилась в суд с иском к ответчику Мкртчан ФИО10 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, в качестве возврата денежных средств уплаченных за дни не прожитые истцом по договору найма жилого помещения, денежных средств в качестве возврата ранее уплаченного страхового депозита в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере на дату вынесения судебного решения по делу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты><данные изъяты>, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Мкртчан ФИО12. заключен договор найма жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. При расторжении указанного договора, в связи с нарушением ответчиком существенного условия договора, ответчик не выплатил истцу ранее уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>. На основании п. 2.3 Договора установленная плата за наем жилого помещения не подлежит изменению, в течение всего срока действия настоящего договора. В соответствии с п. 2.5 Договора истец при его заключении передал ответчику страховой депозит в размере <данные изъяты>. Согласно п. 9.3 Договора истец проживает в квартире с домашним животным: собака породы чихуахуа. До заключения Договора истец в ходе личной переписки с ответчиком уведомил последнего о планируемом вселении в арендуемое жилое помещение своего молодого человека. В ответ на данное уведомление ответчик в письменной форме посредствам мессенджера подтвердил отсутствие возражений против указанного вселения, прямо указав, что данный факт «проблемой не является». В ДД.ММ.ГГГГ истец повторно уведомил ответчика о фактическим вселении в жилое помещение своего молодого человека. В ответ на указанное уведомление, ответчик посредством того же канала связи, сообщил о намерении с ДД.ММ.ГГГГ увеличить размер арендной платы на <данные изъяты>, а в случае несогласия истца с указанным условием и фактического проживания в квартире совместно с молодым человеком-осуществить одностороннее расторжение Договора с требованием незамедлительного освобождения жилого помещения в течении одних суток. Заявленные ответчиком требования находятся в прямом противоречии с положениями заключенного между сторонами Договора, а именно: в соответствии с п 5.1 Договора истец имеет право использовать квартиру только для проживания лиц, указанных в п. 8.3 настоящего Договора. Вместе с тем, в тексте заключенного между сторонами Договора отсутствует п. 8.3, в котором, по смыслу п. 5.1. должны быть перечислены лица, имеющие право на проживание в нанимаемом жилом помещении. Отсутствие в Договоре положения, на которое прямо ссылается п. 5.1, означает, что особых условий о запрете проживания иных лиц совместно с нанимателем Договор не содержит. Поскольку условие о круге лиц, имеющих право на проживание не определено в тексте Договора, оно не может быть использовано ответчиком в качестве основания для изменения условий договора или выступать в качестве причины расторжения такого Договора. Ввиду того, что Договор не содержит запреты на вселение третьих лиц и не ограничивает круг жильцов, истец имела право проживать в арендуемом помещении совместно со своим молодым человеком без изменения, со стороны наймодателя, размера арендной платы. В связи с неправомерными действиями ответчика, одностороннее изменение условий договора и угроза выселения «одним днем», истец была вправе прекратить исполнение договора, в том числе без соблюдения 30-дневного срока предупреждения в силу закона. Ответчик, нарушивший условия Договора, пытаясь изменить арендную плату, не вправе ссылаться на формальные основания для привлечения другой стороны к ответственности. Хотя п. 7.4 Договора предусматривает, что сторона-инициатор расторжения обязана уведомить другую сторону не менее чем за 30 дней. Данное положение применяется при добросовестном исполнении договора обеими сторонами. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику письменное заявление о расторжении договора в одностороннем порядке с требования о возврате денежных средств за непрожитый период и страхового депозита в размере <данные изъяты>, так как ответчик ранее отказался возвращать страховой депозит. ДД.ММ.ГГГГ истец фактически прекратил пользование жилым помещением и освободил нанимаемую квартиру. Размер ежемесячной арендной платы, установленный договором, составлял <данные изъяты><данные изъяты>. Истец проживал в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть 13 календарных дней. Суточный размер арендной платы составил <данные изъяты>, что подтверждается расчетом. Сумма арендной платы за фактически прожитый период составляет <данные изъяты>, следовательно сумма уплаченная истом за непрожитый период и подлежащая возврату составляет <данные изъяты>, кроме того, ответчиком не возвращена сумма страхового депозита в размере <данные изъяты>, уплаченного при заключении договора и не израсходованного на устранение ущерба или иные предусмотренные договором пени. Поскольку ответчик незаконно удерживает в своем распоряжении денежные средства истца, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму долга предусмотренные ч.1 ст. 395 ГК РФ в размере на дату вынесения решения. Кроме того произошедшие фактические обстоятельства, причинили истцу сильные переживания и стресс, истец находясь в чужом городе, фактически лишилась места своего проживания. В момент, когда ответчик сообщил о повышении стоимости найма жилого помещения или выселения истца «одним днем», у истца как- будто «пропала почва под ногами», поскольку в такой ситуации, находясь в городе, где у истца нет собственного имущества, трудно сохранять спокойствие, не зная, где тебе завтра придется ночевать. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, достойную компенсацию которого истец оценивает в <данные изъяты>

С учетом уточнения исковых требований, ввиду добровольного возмещения, в ходе рассмотрения дела, ответчиком истцу денежных средств в сумме <данные изъяты>, просит суд взыскать денежные средства в качестве возврата ранее уплаченного страхового депозита в размере <данные изъяты>, из расчета данной суммы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения судебного решения по делу, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы в размере <данные изъяты>, выплаченной в ходе рассмотрения дела по существу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред в сумме <данные изъяты>, судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Протокольным определением данные уточнения исковых требований были приняты судом.

Истец ФИО1 ФИО13 ее представитель по доверенности ФИО2 ФИО14. в судебное заседание явились, исковые требования, с учетом уточнения, поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Мкртчан ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Иргит ФИО16, которая в судебном заседании пояснила, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, полагала, что в исковых требований истца надлежит отказать в полном объеме, кроме того, подержав ранее представленные письменные возражения ответчика.

В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договором и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок. Хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. При осуществлении сторонами предпринимательской деятельности односторонний отказ от исполнения обязательства может быть предусмотрен договором.

В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 1 ст. 673 ГК РФ Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Согласно ч. 1 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно положениям ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная норма предусматривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве меры ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Судом установлено, что между Мкртчан ФИО17 и ФИО1 ФИО18 был заключен договор найма№ от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного <адрес>. Наймодатель, ответчик по делу, является собственником жилого помещения на основании выписки из ЕГРН. Согласно п. 2 договора, плата за найма жилого помещения в месяц составляет <данные изъяты><данные изъяты>, производится не позднее 01 числа текущего месяца, за 1 месяц вперед, установленная плата за найм жилого помещения, не подлежит изменению, в течении всего срока действия договора. Для гарантий оплаты нанимателем платежей, предусмотренных договором, возмещения имущественного вреда, а также нарушений условий договора, наниматель предает наймодателю страховой депозит в размере <данные изъяты>. Страховой депозит возвращается нанимателю по окончанию сроков найма жилого помещения при передаче ключей за вычетом задолженностей нанимателя по платежам, предусмотренным настоящим договором, и возмещения имущественного вреда, причиненного указанному жилому помещению и владельцам прилегающих помещений, в сумме согласованной сторонами.

Согласно п. 3 договора срок найма установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 7 договора между сторонами достигнуты условия, которые регламентируют ответственность сторон и порядок расторжения договора, а частности п.п 7.4 Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по инициативе одной из сторон. Сторона инициатор должна уведомить другую сторону о своем решении не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения настоящего договора. Согласно п. п. 7.5 в случае нарушения нанимателем п.п. 7.4 Договора, без нарушения наймодателем обязательств, нанимателю не возвращается сумма страхового депозита, указанная а п.2 настоящего договора. В п.п. 7.6 указано, что в случае нарушения наймодателем п.п. 7.4 настоящего договора, без нарушений нанимателем своих обязательств, наймодатель возвращает сумму страхового депозита за вычетом задолженностей нанимателя, если таковые имеются, в соответствии с п. 2.5 настоящего договора, а также остаток платы за найм, за оплаченный, но не прожитый срок нанимателем.

Согласно п.п. 7.13 наниматель несет ответственность перед наймодателем и третьими лицами за действия постоянно проживающих с ним граждан, указанных в п. 9.3.

Кроме того, договором согласованы дополнительные условия, согласно п. 9.3 совместно с нанимателем на данной площади будут проживать следующие лица: собака породы чихуахуа. Перечисленные в п. 9.3 договора совершеннолетние лица несут все обязанности по настоящему договору наравне с нанимателем.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику письмо о досрочном расторжении договора найма жилого помещения, в котором ФИО1 ФИО19 уведомила Мкртчан ФИО20 об одностороннем расторжении договора, в связи с существенными нарушениями наймодателем его условий, договор считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. а также требование вернуть страховой депозит в размере <данные изъяты>, денежные средства за не прожитые дни. ДД.ММ.ГГГГ по акту передачи жилого помещения, без подписи наймодателя, квартира была передана от нанимателя наймодателю, с принятием 1 комплекта ключей от жилого помещения, данное обстоятельство подтверждается представленными документами, а также не отрицалось и подтверждено сторонами в судебном заседании.

Проанализировав представленные суду документы, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений условий договора со стороны ответчика не имелось, каких- либо доказательств изменения либо расторжения договора со стороны наймодателя суду не представлено, а представленная переписка между сторонами, лишь свидетельствует об обсуждении обстоятельств, которые могут возникнуть в будущем, что не отрицалось сторонами. Истец по собственной инициативе, раньше срока освободил жилое помещение. Каких-либо доказательств, о конкретных действиях со стороны ответчика, (попытки выселения, расторжение договора и прочее), которые бы препятствовали истцу в дальнейшем проживании на условиях договора не представлено. В конкретном случае, при желании истца в дальнейшем проживать в жилом помещении с молодым человеком на тех же условиях, а также обсуждении данной возможности, с повышением платы за найм жилого помещения, со стороны ответчика, таковым не является.

Нанимателем было нарушено условие договора ( п.п. 7.4), в котором указано, что договор может быть расторгнуть по соглашению сторон, а также по инициативе одной из сторон, сторона инициатор должна уведомить другую сторону о своем решении не менее, чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора, что в данном случает истцом сделано не было. Довод истца о том, что не желание ответчика в дальнейшем вселения для проживания в квартиру по данному договору найма молодого человека истца, на тех же условиях, без изменения арендной платы и прочее, и выразившееся в этом существенное нарушение условий договора со стороны ответчика, которое послужило основанием для досрочного расторжения договора со стороны истца, суд считает надуманным.

С учетом установленного, в соответствии с п.п. 7.5, 7.6 Договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для возвращения страхового депозита в сумме <данные изъяты> ФИО1 ФИО21 не имеется, ввиду чего исковые требования о взыскании денежных средств в качестве возврата уплаченного страхового депозита в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, и соответственно не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму.

Вместе с тем, вышеуказанный договор найма жилого помещения, не содержит условий, которые дают наймодателю право, в случае нарушения нанимателем п.п. 7.4, не возвращать остаток платы за найм, за оплаченный, но не прожитый срок нанимателем, ввиду чего, требования о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>, в качестве возврата денежных средств уплаченных за дни не прожитые истцом являются правомерными. Поскольку ответчиком, при рассмотрении дела, истцу были возвращены денежные средства в сумме <данные изъяты>, в качестве возврата денежных средств уплаченных за дни, не прожитые истцом, что подтвердили стороны в судебном заседании, и с в связи с этим уточнении исковых требований, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами с указанной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению, в размере <данные изъяты>, согласно расчета произведенного судом.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в качестве компенсации причиненного морального вреда сумму в размере <данные изъяты> суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Вместе с тем, обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием свершенными в отношении него и имеющимся у истца моральным вредом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части возмещения морального вреда, поскольку истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, того, что действиями ответчика ей причинены физические или нравственные страдания.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание, вышеизложенное, суд полагает, взыскать с ответчика Мкртчан ФИО22. в пользу истца ФИО1 ФИО23 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО25 к Мкртчан ФИО24 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору найма жилого помещения, процентов за пользованием чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Мкртчан ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ), в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части требований, взыскании денежных средств в качестве возврата ранее уплаченного страхового депозита, компенсации морального вреда, процентов за пользовании чужими денежными средствами в оставшейся части-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Судья

Дмитровского городского суда А.Д. Шидловская

Мотивированное решение изготовлено – 24 апреля 2026 года.