Решение № 2А-825/2025 2А-825/2025~М-3/2025 М-3/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2А-825/2025

Решение

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Астрахань

Ленинский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ашимовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-825/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику отделу судебных приставов по ВАП <адрес> УФССП России по <адрес> в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления, указав, что <дата обезличена>г. было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП на основании исполнительного листа ВС 102554866 от <дата обезличена> о взыскании с ФИО3 алиментов в пользу взыскателя ФИО1 в размере 51,67% величины прожиточного минимума.

<дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о расчете задолженности, в котором указана задолженность по алиментам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 795 618 рублей.

При этом пристав-исполнитель указал, что частичная оплата за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила 158 729, 47 рублей. Итого подлежит взысканию 567 659, 58 рублей.

С вышеуказанным постановлением административный истец не согласен, указал, что пристав-исполнитель неправильно определил размер задолженности и не учла, что начиная с <дата обезличена> ежемесячно до настоящего момента им перечислялось на карту ФИО1 или на карту дочери Полины денежная сумма в размере 3 500 рублей с указанием в назначении платежа «алименты». Таким образом, сумма перечисленных взыскателю денежных средств по мнению административного истца в качестве алиментов с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила 483 000 рублей (138 месяцев*3 500 рублей). При этом приставу-исполнителю были представлены онлайн-квитанции за период с 2020 по 2024 на сумму 206 500 (59 месяцев * 3 500 рублей). Однако пристав учла только сумму в размере 158 729, 47 рублей.

Квитанции за предыдущие периоды с 2013 по 2019 включительно не возможно сформировать в приложении банка. При обращении в ПАО «Сбербанк» о предоставлении копий документов по переводу в адрес ФИО1, начиная с 2013 года административному истцу было отказано в предоставлении указанных сведений, так как документы хранятся 5 лет.

<дата обезличена> с его карты ПАО «Сбербанк» также была списана сумма в размере 15000 рублей по исполнительному производству как алименты на содержание детей. Указанная сумма также не была учтена приставом ФИО2

В связи с чем административный истец просил суд признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата обезличена> судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 о расчете задолженности по алиментам. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 определить задолженность по алиментам по исполнительному производству <№>- ИП о взыскании алиментов на основании исполнительного листа ВС 102554866 от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 149 085 рублей.

Затем административный истец изменил заявленные требования и просил суд признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата обезличена> судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 о расчете задолженности по алиментам, измененное постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 22.04.2025г. судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 определить задолженность по алиментам по исполнительному производству <№>- ИП о взыскании алиментов на основании исполнительного листа ВС 102554866 от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 152585 рублей.

В судебном заседании к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП УФССП России по <адрес> ФИО12, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП УФССП России по <адрес> ФИО6

Административной истец ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО7, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала измененные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП УФССП России по <адрес> ФИО12 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП УФССП России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, в деле также имеется отзыв на административное исковое заявление согласно, которого судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП УФССП России по <адрес> ФИО6 просит отказать в удовлетворении административного иска, указав, что которого <дата обезличена> в адрес ОСП по ВАП поступили документы подтверждающие переводы алиментных платежей в счет взыскателя и расписка на 12 000. По данной причине <дата обезличена> вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и учтены все впервые поступившие документы по оплате алиментных платежей (расписка от 2013 года, чек бухгалтера на 3000 от 2017 года и банковские перечисления за период с 2018 по 2019 год). В связи с чем, задолженность составила 495659.53 руб., судебный пристав-исполнитель не может самостоятельно учесть квитанции, где получателем платежа является ребенок, т. к. в данном случае денежные средства считаются прочей помощью. К тому же в исполнительном документе точно указан взыскатель, а соответственно и получатель алиментных платежей и это. В постановлении о возбуждении от <дата обезличена> прописано, « обязать должника сообщать судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения». Что соответственно должник не выполнил в полном объеме и в данном случае ссылается на оплаты, которые никак не может подтвердить документально. В сумму 158729,47 руб. входят: все квитанции об оплате напрямую взыскатель за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а так же 15000 списанные со счета должника в ноябре 2023 года и 1229.47 руб., взысканная со счета должника за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. соответственно сумма в 15000 на которую ссылается истец, тоже была учтена. Для ведения исполнительного производства, расчета задолженности и применения иных мер побуждающих должника на исполнение решения суда не нужно персональное заявление взыскателя, необходимо только первоначальное заявление на возбуждение исполнительного производства. Норма, на которую ссылается истец не применима в данном случае. При вынесении решения суда о взыскании алиментов, должник так же должен был получить данный исполнительный документ, в котором четко прописано, что алименты подлежат выплате в размере 51.67% от прожиточного минимума на детей по <адрес> с учетом индексации, следовательно если бы должник сознательно и ответственно относился к уплате ежемесячных алиментных платежей, он платил сумму установленную судом, а не только 3000, игнорируя остальное решение суда, которое поясняет, какую сумму необходимо будет платить в дальнейшем. На основании вышеперечисленного считают, что желаемый должником расчет, который он требует, с суммой долга равной 149 085 руб. незаконным и не обоснованным.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО1- ФИО9, действующая на основании ордера в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд, определил рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав, лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, представленное суду исполнительное производство, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Согласно п.11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> на основании исполнительного листа ВС <№> выданного <дата обезличена> мировым судьей № <адрес> о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание детей в размере 51,67% доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО1, судебным приставом- исполнителем Отделения службы судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> возбуждено исполнительное производство.

12.12.2024г. судебным приставом-исполнителем Отделения службы судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого должнику ФИО3 определена задолженность по состоянию на <дата обезличена> в размере 567659,53 руб.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Отделения службы судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> ФИО12 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО3, в постановлении указано, что по состоянию на 14.03.2025г. задолженность по исполнительному производству составляет 913,99 руб.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Отделения службы судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 12.12.2024г., в котором должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам за период с 05.05.2013г. по 31.11.2024г. на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01.12.2024г. в размере 495659,53 руб.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что задолженность по алиментам определена судебным приставом-исполнителем с учетом размера алиментов, установленного судебным актом, и за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; с учетом платежей внесенных административным истцом в счет уплаты задолженности по алиментам, следовательно права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Доводы административного истца о признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, суд признает не состоятельными, поскольку расчет задолженности по алиментам входит в компетенцию должностных лиц службы судебных приставов, а суд в рамках административного судопроизводства не вправе предрешать рассмотрение вопроса по существу, входящего в полномочие другого органа.

Вопреки доводам административного истца, расчет алиментов, произведенный судебным приставом-исполнителем, является верным, поскольку соответствует положениям пункта 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Ссылки административного истца на уплату им алиментов в добровольном порядке и на отсутствие с его стороны фактов уклонения от исполнения требований исполнительного документа правового значения в рассматриваемом деле не имеют, поскольку взыскание алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока производится независимо от вины должника.

Кроме того, материалами дела подтверждается уплата алиментов в меньшей сумме, чем должно было осуществляться в соответствии с установленным решением суда размером, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанности по уплате алиментов.

Ссылка на достигнутую с ФИО4 договоренность об уплате алиментов ежемесячно в конкретной сумме также не свидетельствует о надлежащем исполнении решения суда, поскольку, со слов последней, размер выплат не согласовывался, какой-либо договоренности о размере уплачиваемых алиментов не имеется.

По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца.

Указанные условия по данному делу судом установлены не были.

Условия, порядок и основания действий судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО3 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП УФССП России по <адрес> ФИО6, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления, подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья Г.А. Асламбекова

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025г.