Решение № 2-602/2021 2-602/2021~М-432/2021 М-432/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-602/2021

№ ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации город Новопавловск 21 июня 2021 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сушко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Метрополь», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ООО КБ «Метрополь», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из искового заявления следует, что 15.01.2016 года с корреспондентского счета ООО КБ «Метрополь» незаконно списаны денежные средства в сумме 148 898 274 рубля 33 коп. Списание произошло путем несанкционированного проникновения в автоматизированную систему Банка с формированием и загрузкой платежных документов в Центральный Банк Российской Федерации, в результате чего денежные средства переведены с корреспондентского счета Банка на счета физических лиц, открытые в других банках. 22.01.2016 года по данному факту Следственным департаментом МВД России возбуждено уголовное дело. Для получения похищенных денежных средств были задействованы счета физических лиц, в том числе, счета, открытые на имя ответчика ФИО1, на которые зачислены 903 052 рубля 57 коп. Просит взыскать с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 903 052 рубля 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2016 года по 06.04.2021 года в размере 350 030 рублей 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с

года по день фактической уплаты денежных средств, а также, расходы по уплате госпошлины в размере 14 465 рублей.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего ООО КБ «Метрополь» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2, действующий на основании доверенности не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительной причине своей неявки и не просил о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть исковые требования в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Вывод суда основан на следующем:

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из постановления Тверского районного суда г. Москва от 01.02.2018 года судом установлено, что 15 января 2016 года с корреспондентского счета № ООО КБ «Метрополь» списаны и переведены денежные средства на общую сумму 903 052 рубля 57 коп. на расчетные счета № и №, открытые на имя ФИО1 По данному факту постановлением СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 22.01.2016 года возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по которому ООО КБ «Метрополь» признан потерпевшим. Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 01.02.20218 года на указанные счета наложен арест.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что операции по перечислению денежных средств и их списанию с о карты совершены третьими лицами без его согласия либо, о том, что ответчик заявлял об утере банковской карты, пытался произвести ее блокировку.

Исследовав указанные письменные доказательства, суд находит доказанным, что ответчик ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество за счет истца, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 903 052 рубля 57 коп. в пользу ООО КБ «Метрополь».

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему:

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1109 Г"К РФ).

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Этиправила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 15.01.2016 года денежные средства поступили на банковский счет ответчика, и до настоящего времени денежные средства не возвращены банку ООО КБ «Метрополь». Таким образом, с 15.01.2016 года ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами.

Приняв во внимание период удержания ответчиком денежных средств истца (с 15.01.2016 года по 06.04.2021 года), суд находит необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2016 года по 06.04.2021 года. Согласно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма подлежащая взысканию составляет 350 030 рублей 35 коп. Суд соглашается с расчетом и взыскивает с ответчика в пользу ООО КБ «Метрополь» сумму процентов за пользование чужими денежными средства в размере 350 030 рублей 35 коп., а также, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2021 года по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233 ГПК

РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Метрополь» неосновательное обогащение в размере 903 052 рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2016 года по

года в размере 350 030 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2021 года по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме с учетом положений ст. 108, ч.2 ГПК РФ принято 28 июня 2021 года.

Г.В. Кошкидько