Определение № 33-2703/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья Милашевич О.В.

Дело № 33-2703/2026

Номер дела в суде первой инстанции № 2-4044/2025

УИД 59RS0004-01-2025-006621-33

Мотивированное
определение изготовлено 25.03.2026.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 11.03.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Мухтаровой И.А.,

судей Бабиновой Н.А., Букатиной Ю.П.

при секретаре судебного заседания Штейниковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № **/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Перми от 11.12.2025.

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., пояснения истца ФИО1, настаивавшего на доводах жалобы, ответчика ФИО2, возражавшего относительно доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 60000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В обоснование требований указал, что постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 06.11.2024 по делу № **/2024, от 18.11.2024 по делу № **/2024 и от 11.12.2024 по делу № **/2024 ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оскорбления носили грубый и неприличный характер, сопровождались демонстративным поведением и были направлены на унижение личности. Своими действиями ФИО2 причинил истцу моральный вред, истец испытывал чувство обиды и унижения, переживал сильный стресс, длительное время вспоминал эти обидные слова. ФИО2 действовал намеренно, злостно и системно, а также ранее неоднократно совершал противоправные действия в отношении истца, его семьи и имущества. Действиями ФИО2 истцу причинены моральные страдания, в связи с чем полагает справедливым и разумным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 11.12.2025 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, в связи с тем, что сумма компенсации морального вреда необоснованно снижена.

Считает, что суд при определении размера компенсации морального вреда, в недостаточной степени дал оценку всем юридически значимым обстоятельствам, определяющих степень физических и нравственных страданий, а именно: злостность действий ответчика, умышленность, длительности, систематичность, грубая и не приличная форма высказываний, унижающих честь и достоинство. Полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на доводах жалобы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно доводов жалобы.

Проверив законность и обоснованность состоявшегося решения, с учетом п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14 названного постановления, под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 12.12.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Перми от 06.11.2024 по делу № **/2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д.6-7).

Указанным постановлением установлено, что 23.08.2024 в 17:47 часов ФИО2, находясь во дворе дома по адресу: ****, через камеру видеонаблюдения высказал в грубой, неприличной форме выражения в адрес ФИО1, унизившие его честь и достоинство.

Вступившим в законную силу 10.01.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Перми от 18.11.2024 по делу № **/2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д.8-9).

Указанным постановлением установлено, что 30.08.2024 в 14:14 часов ФИО2, находясь во дворе дома по адресу: ****, через камеру видеонаблюдения высказал в грубой, неприличной форме выражения в адрес ФИО1, унизившие его честь и достоинство.

Вступившим в законную силу 31.01.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Перми от 11.12.2024 по делу № **/2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д.10-11).

Указанным постановлением установлено, что 14.09.2024 в 21:06 часов ФИО2, находясь во дворе дома по адресу: ****, высказал оскорбительные выражения в адрес ФИО1, унизившие его честь и достоинство.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1, 14, 25-27, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда», установив фактические обстоятельства дела и обстоятельства при которых он был причинен, учитывая характер, причиненных потерпевшему нравственных страданий (чувство обиды, унижения, сильного стресса), степень вины ответчика в причинении вреда другой стороне (умышленные действия), неоднократность совершения в течение непродолжительного периода времени, индивидуальные особенности потерпевшего (его возраст, пол), а также требования разумности и справедливости, пришел к выводу о том, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15000 рублей.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они не противоречат материалам гражданского дела, основаны на всестороннем и объективном исследовании и оценке всех обстоятельств, которые имеют значение при рассмотрении таких дел.

Поскольку размер морального вреда является оценочной категорией и не поддается точному денежному подсчету, возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, взысканная в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежная сумма, по мнению судебной коллегии, соразмерна причиненным истцу нравственным страданиям и в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, оснований для ее увеличения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Само по себе несогласие с размером компенсации морального вреда, который согласуется с принципами конституционного достоинства личности (статьи 21 Конституции Российской Федерации) не свидетельствует о незаконности его размера.

Вопреки доводам апелляционной жалобой при определении размера компенсации морального вреда судом учтены степень вины ответчика, неоднократность совершения противоправных действий в отношении истца в течение непродолжительного промежутка времени (23.08.2024, 30.08.2024, 14.09.2024).

Таким образом, выводы суда первой инстанции приведены и подробно мотивированы в обжалуемом судебном постановлении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Установив, что при подаче искового заявления истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей (л.д.5), суд первой инстанции на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал их в пользу истца с ответчика.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 11.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи