Решение № 2-111/2017 2-111/2017(2-1979/2016;)~М-1817/2016 2-1979/2016 М-1817/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-111/2017

дело №2-111/2017

Сыктывдинского районного суда Республики Коми


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «23» января 2017 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании досрочно задолженности по договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральского банка (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>, в том числе суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности <данные изъяты>. В обоснование требований истцом указано, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты> под ?% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора. Банк своевременно в установленные договором сроки исполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Истец ПАО Сбербанк России в лице филиала – Западно-Уральского банка, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику.

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов гражданского дела <дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под ?% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно предоставленным материалам истцом своевременно в установленные договором сроки на счет ответчика перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору 30.03.2015 Банк направил заемщику ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, которое на момент рассмотрения спора в суде ответчиком не исполнено.

Как следует из материалов дела, 04.09.2015 ПАО Сбербанк выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № за период с 20.08.2013 по 06.05.2015 в размере <данные изъяты>, в том числе суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, который определением мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 14.12.2015 отменен.

Согласно произведенному истцом расчету по состоянию на 25.04.2016 задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

При этом приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет задолженности ФИО1, поскольку произведенный истцом расчет задолженности по кредиту, процентам и неустойки ответчиком не оспорен, напротив признан им в полном объеме, соответствует условиям кредитного договора с учетом произведенных ответчиком ежемесячных платежей, и проверен судом.

Согласно ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст.39, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а так же принимая во внимание, что признание иска ответчиком произведено добровольно, данные действия не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и законных интересов и ответчику последствия признания иска разъяснены и понятны, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Банком требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-198, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, в том числе суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Д.А. Колесникова