Решение № 2-2970/2017 2-2970/2017 ~ М-2686/2017 М-2686/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-2970/2017

№ 2-2970/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Куклиной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности и признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании незначительной <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, выплате ответчику денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб., прекращении права общей долевой собственности ответчика (доля в праве - <данные изъяты>) на квартиру по вышеназванному адресу и признании за ней (ФИО1) права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>

Мотивирует свои требования тем, что является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеназванному адресу. <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на данную квартиру принадлежит члену её семьи - дочери ФИО3 Собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру также является ответчик ФИО2 Ответчик в спорной квартире не проживает. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости квартиры № составленного специалистом ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость спорной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., то есть рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет <данные изъяты> руб. В связи со сложившимися обстоятельствами, она обратилась к ответчику с предложением выкупить его долю в праве общей долевой собственности на квартиру, которая является незначительной, однако ответчик в течение длительного времени её предложения игнорирует.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель – адвокат Бикмаева С.Н., действующая также по надлежащей доверенности исковые требования поддержали, за исключением требования о выплате ответчику денежной компенсации, поскольку денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. уже были выплачены ответчику до вынесения решения судом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что денежную компенсацию от ФИО1 за принадлежащую ему (ФИО2) <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> руб. получил до вынесения решения суда в полном объеме. В связи с этим, признал исковые требования ФИО1 о признании незначительной его (ФИО2) <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, прекращении его (ФИО2) права общей долевой собственности (доля в праве – <данные изъяты>) на квартиру по адресу: <адрес>, а также признании за ФИО1 права общей долевой собственности (доля в праве – <данные изъяты>) на квартиру по адресу: <адрес>

Ответчику разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, ответчик ФИО2 подтвердил своё заявление о признании иска.

Третье лицо по делу без самостоятельных требований ФИО3 в судебном заседании исковые требования посчитала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Суд принимает признание иска ответчиком. Признание иска не является вынужденным, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что он уже получил от ФИО1 денежную компенсацию за принадлежащую ему 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> руб., а истец на этих требованиях в настоящее время не настаивает, суд считает, что при таких обстоятельствах требования ФИО1 о выплате ответчику денежной компенсации в сумме <данные изъяты> руб. не подлежат отражению в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 удовлетворить.

Признать незначительной <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности (доля в праве - <данные изъяты>) ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности (доля в праве - <данные изъяты>) на квартиру по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Сургай С.А.