Решение № 2-292/2017 2-292/2017(2-6472/2016;)~М-6887/2016 2-6472/2016 М-6887/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-292/2017

Дело № 2-292/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Билат С.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ......., процентов за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ в размере ......., неустойки в размере ......., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ........, расходов по оплате государственной пошлины в размере ........, расходов на оплату услуг представителя в размере .........

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДеньговЪ» и ФИО2 заключен договор займа на сумму ...... сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 2% за каждый день. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение о возврате суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком денежные средства, переданные по договору займа и проценты не возвращены. Между ООО «ДеньговЪ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии, по которому права по договору займа перешли к истцу ФИО1 Ответчик уведомлен об уступке права требования.

Ответчик ФИО2 с требованиями согласился в части, указал, что действительно брал денежные средства по договору займа в размере ......, в силу сложной жизненной ситуации не смог своевременно возвратить долг, просил снизить размер процентов и неустойки.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДеньговЪ» и ФИО2 заключен договор займа №. По условиям договора ФИО2 предоставлен заем на сумму ...... с уплатой процентов в размере 2% в день (732% годовых). Срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ.

За нарушение условий возврата займа п.п. 7.1, 7.2 Договора предусмотрены штрафные санкции в виде уплаты процентов из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки, а в случае просрочки более 100 календарных дней 4% от суммы займа за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более чем на 10 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере ........

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение об уплате суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ

По договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ДеньговЪ» и ФИО1 к последнему перешло право требования по договору займа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ДеньговЪ» и ФИО2

Заемщик уведомлен об уступке права требования.

Уступка права требования совершена в соответствии со статьями 382, 385,388, 389ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора цессии).

Учитывая условия заключенного договора займа с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного займа в размере ........

В части взыскания процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

В силу требований действующего законодательства, возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Вместе с тем, принцип свободы договора, принцип добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает возможность оценки условий конкретного договора с точки зрения его разумности и справедливости. Условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

По общему правилу ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить их поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявлении другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Согласно представленным документам просрочка исполнения заемного обязательства ФИО2 с учетом подписанного дополнительного соглашения наступила с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, каких-либо требований о возврате суммы займа от первоначального кредитора ООО «ДеньговЪ», а в последующем от цессионария ФИО1 являвшегося директором ООО «ДеньговЪ», не поступало. Первичное требование о взыскании задолженности направлено непосредственно в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет с момента заключения договора займа и по истечении двух лет 11 месяцев с начала просрочки исполнения обязательства по дополнительному соглашению.

При таких обстоятельствах длительное бездействие истца после наступления просрочки по договору займа с учетом размера процентной ставки за пользование займом и срока займа повлекло неоправданное увеличение платы за пользование займом по сравнению с предусмотренной договором займа суммой процентов за весь срок займа.

Учитывая недобросовестное поведение истца, конкретные обстоятельства дела, требования истца о взыскании процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за год) в размере ......., с учетом п.9 ч.1 ст.12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от 29.12.2015 года) суд считает разумным и справедливым отказать ФИО1 в защите его права в части и ограничить размер процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за истребуемый период суммой процентов в размере .........

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере ......, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ....... на ДД.ММ.ГГГГ.

Право взыскания штрафных санкций за нарушение денежного обязательства, предусмотрено ст.811, 395 ГК РФ.

С учетом заявленных истцом требований, недобросовестного поведения истца, суд, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, приходит к выводу об уменьшении заявленных ко взысканию неустойки до ....., процентов за пользование чужими денежными средствами до ....., в связи с их явной несоразмерностью нарушению обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально, удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенных исковых требований, подлежат взысканию в размере ...... (исходя из суммы .......).

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебных заседаниях на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг по доверенности представляла ФИО3 Согласно представленной квитанции об оплате услуг, стоимость оказания услуг составила ....... Указанная сумма находится в разумных пределах и подлежит взысканию с ответчика. Основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере ...... в соответствии с условиями договора отсутствуют, поскольку не представлен документ, подтверждающий оплату услуг в полном объеме.

Руководствуясь статьей 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основную сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., проценты за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., неустойку в размере ......, проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., расходы на оказание юридической помощи в размере ......, расходы по оплате государственной пошлины в размере ......

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.

В окончательной форме решение вынесено 11 января 2017 года.

Судья Альштадт С.Н.