Решение № 2-6413/2020 2-911/2021 2-911/2021(2-6413/2020;)~М-5735/2020 М-5735/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-6413/2020

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора: Данчиной В.В.

при секретаре: Мелиховой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №RS0№-16 по иску Прокурора Советского района г. Самары к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Советского района г. Самары обратился в суд с иском к ФИО1 с последующим уточнением о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО1 признан виновным в совершении 15 преступлений, предусмотренных статьей 322.3 УК РФ, т.е. совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка 57 Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении 15 преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся в связи с чем, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства с назначением наказания в виде штрафа в размере 105000 руб. в доход государства. Указанным приговором установлено, что ФИО1 является принимающей стороной и незаконно поставил на миграционный учет в период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.08.2019г. 78 иностранных граждан, в качестве вознаграждения за постановку на учет и регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> получал 400 руб. с каждого. Из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) в присутствии защитника адвоката ФИО4 следует, что он подтверждает и не оспаривает, что с каждого иностранного гражданина в качестве вознаграждения получал по 400 руб. с предъявленным обвинением согласился, в ходе рассмотрения дела указанные факты не отрицал. Данные показания судом признаны допустимыми, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке особого производства, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, (протокол судебного заседания с использованием аудиопротоколирования от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №), в связи с чем, не вызывают сомнения его показания в части суммы полученной с каждого иностранного гражданина. Получение ФИО1 в результате преступной деятельности денежных средств в общем размере 31200 руб. не основано на законе, следовательно, денежные средства, полученные ФИО1 в качестве вознаграждения, подлежат взысканию в доход государства. Истец просит взыскать с ФИО1 незаконно полученные преступным путем денежные средства в доход Российской Федерации в размере 31 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности помощник прокурора Советского района г.о.Самара Данчина В.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Третье лицо – представитель ОРВР УВМ ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание позицию истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнение истца, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО1 признан виновным в совершении 15 преступлений, предусмотренных статьей 322.3 УК РФ, т.е. совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении 15 преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся в связи с чем, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства с назначением наказания в виде штрафа в размере 105 000 руб. в доход государства.

Положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ определено, что вступивший в законную силу судебный акт по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен судебный акт, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором установлено, что ФИО1 является принимающей стороной и незаконно поставил на миграционный учет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 78 иностранных граждан, в качестве вознаграждения за постановку на учет и регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, получал 400 руб. с каждого.

Из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) в присутствии защитника адвоката ФИО4 следует, что он подтверждает и не оспаривает, что с каждого иностранного гражданина в качестве вознаграждения получал по 400 руб. с предъявленным обвинением согласился, в ходе рассмотрения дела указанные факты не отрицал.

Данные показания судом признаны допустимыми, в связи с чем дело было рассмотрено в порядке особого производства, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, (протокол судебного заседания с использованием аудиопротоколирования от ДД.ММ.ГГГГ по уг. делу №), в связи с чем, не вызывают сомнения его показания в части суммы полученной с каждого иностранного гражданина.

Получение ФИО1 в результате преступной деятельности денежных средств в общем размере 31200 руб. не основано на законе, а,следовательно, денежные средства, полученные ФИО1 в качестве вознаграждения, подлежат взысканию в доход государства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Прокурора Советского района г. Самары к ФИО1 о взыскании денежных средств законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1136 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Советского района г. Самары к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход Российской Федерации, незаконно полученные преступным путем денежные средства в размере 31200 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход местного бюджета г.о.Самара госпошлину в размере 1136 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года