Решение № 2-4571/2019 2-4571/2019~М-3888/2019 М-3888/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-4571/2019

Дело № 2-4571/2-2019

46RS0030-01-2019-005697-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 30 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Быстровой Т.В.,

при секретаре Магомедовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплаченной государственной пошлине.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит на сумму 630 000 руб. на потребительские цели сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 17,9 % годовых (п.п. 1.1, п. 1.2, п. 1.4 Договора). Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 585 374 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 528 151 руб. 15 коп., просроченные (плановые) проценты – 52 689 руб. 77 коп., проценты по просроченному ОД – 4 024 руб. 41 коп., пени – 264 руб. 09 коп., пени по просроченному долгу - 244 руб. 58 коп., которую Банк просит взыскать с ответчика, наряду с судебными расходами по оплате госпошлины в размере 9 053 руб. 74 коп.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к выводу о том, что оснований к отказу в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредиту не имеется. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 630 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой 17,9 % годовых с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 14 811 руб. (размер последнего платежа – 14860,73 руб.).

В соответствии с п. 6 Кредитного договора оплата по кредиту производиться ежемесячно 5 числа месяца, количество платежей 68.

Согласно п. 12 Кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20 % годовых, начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства в сумме 630 000 руб., в то время как заемщик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора в одностороннем порядке, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 585 374 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 528 151 руб. 15 коп., просроченные (плановые) проценты – 52 689 руб. 77 коп., проценты по просроченному ОД – 4 024 руб. 41 коп., пени – 264 руб. 09 коп., пени по просроченному долгу - 244 руб. 58 коп.

Расчет, составленный истцом, судом проверен и признан верным.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных, опровергающих правильность представленного истцом расчета сумм задолженности, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 9 053 руб. 74 коп.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 585 374 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 528 151 руб. 15 коп., просроченные (плановые) проценты – 52 689 руб. 77 коп., проценты по просроченному ОД – 4 024 руб. 41 коп., пени – 264 руб. 09 коп., пени по просроченному долгу - 244 руб. 58 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 053 руб. 74 коп., а всего 594 427 (пятьсот девяносто четыре тысячи четыреста двадцать семь) руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Быстрова Т.В.