Решение № 2-1162/2021 2-1162/2021(2-8156/2020;)~М-6867/2020 2-8156/2020 М-6867/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1162/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И. Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность 23АВ0497995 от 13.08.2020 года),

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 (доверенность 23АВ0924940 от 28.01.2021 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО3 о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 22.09.2020 года по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы основного долга в размере <данные изъяты> и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно фактически установленными между сторонами заемными отношениями, он, в период времени с 05.06.2015 года по 07.10.2017 год перечислил на банковскую карту ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 05.06.2015 года, чеком по операции Сбербанк онлайн от 19.06.2015 года, чеком по операции Сбербанк онлайн от 01.08.2015 года, чеком по операции Сбербанк онлайн от 27.08.2015 года, чеком по операции Сбербанк онлайн от 01.09.2015 года, чеком по операции Сбербанк онлайн от 27.04.2016 года, чеком по операции Сбербанк онлайн от 17.07.2016 года, чеком по операции Сбербанк онлайн от 04.08.2016 года, чеком по операции Сбербанк онлайн от 09.08.2016 года, чеком по операции Сбербанк онлайн от 22.08.2016 года, чеком по операции Сбербанк онлайн от 30.08.2016 года, чеком по операции Сбербанк онлайн от 01.09.2016 года, чеком по операции Сбербанк онлайн от 19.11.2016 года, чеком по операции Сбербанк онлайн от 07.10.2017 года. Он направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанная претензия получена ответчиком 21.08.2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Однако, указанная претензия до настоящего времени оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, денежные средства, переданные ФИО3 путем их перечисления через систему Сбербанк онлайн, не возвращены, что существенно нарушает его права и законные интересы. На основании изложенного он вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что ФИО3 никогда не брала в долг денежные средства у ФИО1, более того, именно она занимала ему деньги, а ввиду дружеских отношений, на тот момент, разрешила отдавать денежную сумму частями, и с целью подтверждения просила перечислять на банковскую карту. При этом, истцом не было предоставлено надлежащих документов, подтверждающих заключение договора займа.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Так, согласно требованиям ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. По состоянию на 2015-2017 год один МРОТ составлял от 5 965 до <данные изъяты>. Следовательно, договор займа на указанную сумму в иске подлежал составлению в письменной форме.

Поскольку договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

Передача наличных денег или заменимой вещи представляет собой договор о передаче движимой вещи в собственность заемщика, а передача безналичных денежных средств - банковскую операцию по перечислению этих средств на банковский счет заемщика.

Соглашение о возврате займа может по времени предшествовать передаче, следовать за ней или совершаться одновременно с передачей заемных средств. Оно должно содержать указание на полученные взаймы средств и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона.

Ни одно из вышеперечисленных условий не выполнено, истцом не предоставлено ни одного доказательства передачи денежных средств в долг ответчику, как то расписка, написанная собственноручно ответчиком, либо договор займа, подписанный сторонами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир