Решение № 2-1289/2020 2-1289/2020~М-692/2020 М-692/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1289/2020

Дело № 2-1289/2020

25RS0010-01-2020-000951-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 21 июля 2020 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования,

при участии в судебном заседании:

от истца – явка представителя не обеспечена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту также – ПАО КБ «Восточный», банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что 09 декабря 2013 года между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее по тексту также – ОАО КБ «Восточный») и ФИО2 был заключён договор кредитования № <***>. По условиям договора кредитования банк предоставил ответчику кредит в сумме 379 200 рублей сроком по 09 декабря 2018 года, а ФИО2 обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование кредитом из расчёта 33,5% годовых путём ежемесячного внесения платежей.

В настоящее время ОАО КБ «Восточный» изменена организационно-правовая форма с открытого акционерного общества на публичное акционерное общество.

ФИО2 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 07 февраля 2020 года задолженность ФИО2 по оплате кредита составляет в общей сумме 720 592 рубля 02 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 365 572 рубля 93 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 355 019 рублей 09 копеек.

Банк просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 09 декабря 2013 года № <***> в размере 720 592 рубля 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 405 рублей 92 копейки.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом посредством вручения судебного извещения, что подтверждается распиской в получении судебного извещения.

В порядке частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 09 декабря 2013 года между ОАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключён кредитный договор № <***> на основании которого банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 379 200 рублей.

ОАО КБ «Восточный» изменена организационно-правовая форма с открытого акционерного общества на публичное акционерное общество, в настоящее время полное наименование истца – публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк».

По условиям кредитного договора ответчик должен погашать заём ежемесячно и не позднее 09 декабря 2018 года возвратить банку сумму займа и проценты за пользование займом из расчета 33,5% годовых.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из выписки из лицевого счёта, ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита, выплаты по кредиту прекращены с мая 2015 года.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств в соответствии со статьёй 330 ГК РФ и заявлением на получение кредита.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ банк вправе требовать также взыскания в судебном порядке сумм недополученных им доходов в виде причитающихся процентов, которые банк мог бы иметь на момент окончания срока гашения кредита при нормальном обороте событий, если бы ответчик надлежащим образом исполнял бы взятые на себя обязательства по кредиту.

Аналогичные положения закреплены в пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Следовательно, совместно с суммой основного долга подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами банка в полном размере, законом не предусмотрена возможность уменьшения размера процентов, установленных соглашением сторон.

Согласно расчёту задолженности по состоянию на 07 февраля 2020 года задолженность ФИО2 перед банком составляет 720 592 рубля 02 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 365 572 рубля 93 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 355 019 рублей 09 копеек.

Указанный расчёт проверен, признан арифметически верным и принят судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оснований для снижения размера подлежащих взысканию процентов суд не усматривает, действующим законодательством такое снижение не предумотрено.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований ПАО КБ «Восточный», с ФИО2 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 720 592 рубля 02 копейки.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, понесённые банком судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 405 рублей 92 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу банка в порядке статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: г<данные изъяты>; регистрация по месту жительства: <.........> в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; место нахождения: 675000, <...>) 730 997 рублей 94 копейки, из которых: 720 592 рубля 02 копейки – задолженность по кредитному договору, 10 405 рублей 92 копейки – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев