Решение № 2-1514/2019 2-1514/2019~М-565/2019 М-565/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-1514/2019

Дело № 2-1514/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 13 марта 2019 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Айткужиновой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО РОСБАНК (банк) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Требование мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 521.221 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых, под залог транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, №. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, ответчик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, допустил просрочку платежей с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчика перед банком в размере 118.460 руб. 05 коп. по основному долгу, 8.755 руб. 84 коп. по процентам, которая не погашена ответчиком, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать указанную задолженность и обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно сведениям адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, ФИО2 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>. Судебные повестки с места регистрации ответчика вернулись с отметкой «Истек срок хранения». Направленная в адрес ответчика телеграмма вернулась с отметкой «Адресат по извещению за телеграммой не является». При этом, суд учитывает, что обозначая свое место регистрации по вышеуказанному адресу, ответчик должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания (не нахождения) по месту регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчик не проживал (не находился) по указанному адресу, он обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 1, п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 считается извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом, а потому суд приступил к рассмотрению дела в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор с ОАО АКБ "РОСБАНК" (в настоящее время ПАО РОСБАНК) на приобретение транспортного средства, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 521.221 руб. под 15% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заявление в силу ст. 435 ГК РФ является офертой.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. (ч. 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Условия кредитования содержатся в Общих условиях предоставления автокредита на новый автомобиль и заявлении-оферте на получение кредита для приобретения автомобиля.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства, явившиеся предметом кредитного договора.

Факт заключения кредитного договора, а также получения и использования кредита подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ФИО2, денежные средства, предоставленные в кредит ответчику, были перечислены за автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, VIN №, а также на оплату страхового полиса КАСКО (л.д. 63-73).

В свою очередь, ФИО2 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату основного долга, уплате процентов.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, банк известил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита, объявив всю сумму кредита к погашению в течение 30 рабочих дней (л.д. 38).

Кредитор вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, иное условиями кредитного договора не установлено).

Требования ПАО РОСБАНК оставлены ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного ФИО2 не представлено при возложении бремени доказывания исполнения обязательств на должнике.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 127.215 руб. 89 коп., из них: 118.460 руб. 05 коп. - задолженность по основному долгу, 8.755 руб. 84 коп. - задолженность по процентам.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку он составлен верно, при этом расчет соответствует условиям кредитного договора. ФИО2 данный расчет не опровергла, своего варианта не представила

Доказательств намеренного увеличения банком размера задолженности, а также злоупотребления и кабальности кредитного договора суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, VIN №.

Согласно п. 8.1 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль в обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Индивидуализирующие признаки предмета залога указаны в заявлении клиента. Предмет залога остается у клиента. Право залога возникает у банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога (л.д. 40-46).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВМ Тюмень» и ФИО2 заключен договор купли-продажи № транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, VIN №

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, №, зарегистрирован на имя ФИО2 (л.д. 96,98).

Уведомление о залоге транспортного средства - автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, №, было зарегистрировано Банком в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Суд пришел к выводу, что поскольку обязательства ответчиком по кредитному договору не исполнены, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. Учитывая, что решением суда с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить, обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, №.

Согласно ст. 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, требование истца об определении начальной продажной цены автомобиля не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9.744 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.84).

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.744 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 334, 348, 349, 434, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст.12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127.215 руб. 89 коп., в том числе: 118.460 руб. 05 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 8.755 руб. 84 коп. – сумма задолженности по уплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.744 руб. 32 коп., всего: 136.960 (сто тридцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 21 копейка.

В счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, №.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья С.Н.Молокова