Решение № 2А-1354/2020 2А-1354/2020~М-1172/2020 М-1172/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2А-1354/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клинова Е.А., при секретаре Бахмут Н.В., с участием административного истца ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, её представителя ФИО5, действующей в порядке ч. 5 ст. 57 КАС РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1354/2020 по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4; ФИО6 к администрации Соляновского муниципального образования о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, обязании повторно рассмотреть вопрос о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 и её детям на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Как указывает административный истец, указанное жилое помещение попало в зону затопления, что подтверждается постановлением №-пп от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении описания границ подтопленных (затопленных) зон чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, проведшими в июне 2019 года на территории <адрес>».

Решение Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным заключение межведомственной комиссии о признании их жилого дома подлежащим капитальному ремонту, а также суд обязал администрацию Соляновского муниципального образования провести повторный осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании постановления администрации Соляновского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) создана межведомственная комиссия при участии приглашенных экспертов для обследования и оценки соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Приложении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

На основании акта межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия приняла заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания данного жилого помещения подлежащим капитальному ремонту.

Не согласившись с выводами межведомственной комиссии, ФИО1 заключила договор №.2-П с ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «Сампад» для определения технического состояния здания после повреждений, полученных в результате паводка на территории <адрес>, определения пригодности к дальнейшей эксплуатации, целесообразности проведения ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого было устанолвено, что на основании выизуально-инструментального обследования основных несущих конструкций квартиры на момент проведения осмотра их техническое состояние в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состоянии», «СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» классифицируются как:

- фундаменты - аварийное;

- стены - аварийное;

- перекрытия – ограниченно-работоспособное;

- крыша и кровля – аварийное;

- инженерные коммуникации – ограниченно-работоспособное.

Строительные конструкции обследованного объекта, учитывая объем и характер полученных повреждений (в результате паводка наряду с длительной эксплуатацией здания), не соответствует требованиям по механической безопасности.

Учитывая полученные повреждения, срок эксплуатации объекта и выявленную категорию состояния, требуется полная смена несущих и ограждающих конструктивных элементов, находящихся в аварийном состоянии (полная реконструкция).

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ, капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Заключение специалиста: Основные несущие строительные конструкции здания, инженерные системы обследованного объекта находятся в интервале от ограниченно-работоспособного до аварийного технического состояния. Дальнейшая эксплуатация недопустима и может создать угрозу жизни и здоровью находящихся в нем людей. При выявленных повреждениях капитальный ремонт не предусмотрен, по результатам проведенного обследования объект признается аварийным, непригодным для проживания и рекомендуется сносу.

Административные истцы ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4; ФИО6 просили суд признать незаконным заключение межведомственной комиссии № от 16.03.2020г. в части заключения о выявлении оснований для признания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> подлежащим капитальному ремонту; обязать администрацию Соляновского муниципального образования рассмотреть вопрос о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан и подлежащим сносу или реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории <адрес>, подлежащим сносу или реконструкции на основании п. 10 раздела II и в соответствии с п. 47 раздела IV Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании административный истец ФИО1, её представитель ФИО5, требования административного иска поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации Соляновского муниципального образования в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц администрации <адрес>, ОГКУ «Управление социальной защиты населения по <адрес>» в суд не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении административного дела в отсутствии их представителей.

Суд, с учетом мнения административного истца ФИО1, её представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы административного истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-499/2020, заключение межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ в части выявления оснований для признания помещения по адресу: <адрес>, подлежащим капитальному ремонту признано незаконным; на администрацию Соляновского муниципального образования возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о пригодности жилого помещения по адресу: <адрес>, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории <адрес>, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Соляновского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что комиссия при участии приглашенного эксперта ООО «ИЦ АЛМИР» и собственника ФИО1 произвела обследование помещения, расположенного по адресу: <адрес> по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, и пришла к выводу, что техническое состояние жилого дома оценивается на момент обследования как «ограниченно-работоспособное». Функционирование конструкций и эксплуатация здания возможны при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания.

Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Соляновского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании решения Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, межведомственная комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пригодным для проживания и подлежащим капитальному ремонту.

Постановлением главы Соляновского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан подлежащим капитальному ремонту.

Вместе с тем, хоть обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и производилось с участием приглашенного эксперта ООО «ИЦ АЛМИР» ФИО7, как указано в акте обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, согласно ответа на заявление главы Соляновского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ, технический отчет по результата обследования жилого помещения не составлялся, контракт не заключался.

Как усматривается из выводов инженерно-технического заключения №.2-П ООО «ЦЭОиК «САМПАД» от ДД.ММ.ГГГГ, проводилось визуально-инструментальное обследование объекта капитального строительства с оценкой технического состояния строительных конструкций после повреждений, полученных в результате паводка на территории иркутской области, определение пригодности к дальнейшей эксплуатации, возможности проведения капитального ремонта.

результаты обследования:

- фундаменты, грунты основания – аварийное;

- стены, перегородки – аварийное;

- перекрытия – ограниченно-работоспособное;

- крыша и кровля – аварийное;

- инженерные коммуникации – ограниченно-работоспособные.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1.разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2. разрушения всего здания сооружения или их части;

3. деформация недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4. повреждения части здания или сооружения сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», эксплуатация здания при аварийном состоянии конструкций, включая грунтовое основание не допускается, в связи с чем, обследованный объект капитальному ремонту не подлежит, эксплуатация недопустима.

Заключение специалиста: основные несущие строительные конструкции, инженерные системы обследованного объекта находятся в интервале от ограниченно-работоспособного до аварийного технического состоянии. Дальнейшая эксплуатация здания недопустима и может создать угрозу жизни и здоровью находящихся в нем людей. При выявленных повреждениях капитальный ремонт не предусмотрен, по результатам проведенного обследования, объект признается аварийным, не пригодным для проживания и рекомендуется к сносу.

Кроме того, специалистом выявлены дополнительные дефекты:

- промоины, повсеместное обрушение и осыпание грунта, образованием ям (провалов) в подпольном пространстве. Разрушение, трещины, выкрашивание, проседание фундамента, наблюдаемые как в цокольной части, так и со стороны подполья, лаги, доски пола поражены гнилью, местами опорные столбы смещены. Наблюдаются следы грибка и сквозное промораживание конструкций. Внутри здания повсеместное проседание, уклон полов, образование сквозных щелей. Конструкции здания отклонены от вертикальной и горизонтальной плоскости. Выявленные повреждения не позволяют рассматривать фундаменты, грунты основания как целостную работоспособную конструкцию. Гидроизоляция, отмостка здания отсутствует. Конструкции фундамента не соответствуют современным строительным нормам и правилам, в том числе по сейсмостойкости.

- гнилостные повреждения, усыхание и разрушение древесины венцов сруба верхнего и нижнего уровня, наблюдаемые как снаружи здания, так и со стороны подполья. Сквозное промерзание и продуваемость стен. Признаки неравномерной осадки здания: стены повело. Имеет место выпучивание наружных и внутренних стен, признаки смещения положения бревен несущих стен, деформации в угловых соединениях, искривление и трещины, образовавшиеся вследствие длительной эксплуатации и неравномерной осадки. Стеновые конструкции отклонены от вертикальной плоскости.

- следы замачивания перекрытия со стороны кровли, трещины по штукатурному слою потолка, небольшие прогибы, образовавшиеся в следствие длительной эксплуатации и неравномерной осадки.

- водосток не организован, что приводит к замачиванию конструкций здания, кровля повреждена, имеются сколы, выбоины покрытия, гниение карниза, следы течи по перекрытию внутри здания.

- вымывание грунта под печью, кирпичная кладка печи деформирована, наблюдается характерные трещины по отделочным покрытиям.

Данные выводы свидетельствуют о наличии вредных факторах среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в этом доме граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч.2 ст. 62 КАС РФ).

Административным ответчиком, администрацией Соляновского муниципального образования не оспорены выводы и заключение в целом №.2-П ООО «ЦЭОиК «САМПАД» от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в порядке, установленном положениями главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 23-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" глава 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана утратившей силу, следовательно, заключения межведомственной комиссии органа местного самоуправлениями могут быть оспорены в суде по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 9-11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с тем, что обязанность по доказыванию законности оспариваемого заключения возлагается на принявший его орган - административного ответчика, администрацию Соляновского муниципального образования, вместе с тем, административный ответчик не подтвердил законность принятого им заключения.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Межведомственная комиссия, произведя визуальный осмотр конструкций дома, установила, что выявлены основания для признания помещения, расположенного по адресу: <адрес>, капитальному ремонту. Мероприятия, которые необходимо выполнить для восстановления конструкций жилого дома, принадлежащего истцу, в оспариваемом заключении межведомственной комиссии не отражены.

Судом установлено, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку административным ответчиком суду не представлены доказательства, что при проведении комиссионного обследования дома ими использовалось какое-либо оборудование или производились специальные замеры, таким образом, осмотр проводился визуально.

Кроме того, административный истец, представитель административного истца, в обоснование требований ссылаются на инженерно-техническое заключение №.2-П ООО «ЦЭОиК «САМПАД» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основные несущие конструкции здания (фундамент, стены, крыша и кровля) находятся в аварийном, ограниченно-работоспособном состоянии. Дальнейшая эксплуатация недопустима и может создать угрозу жизни и здоровью находящихся в нем людей. При выявленных повреждениях капитальный ремонт не предусмотрен, по результатам проведенного обследования, объект признается аварийным, не пригодным для проживания и рекомендуется к сносу.

Администрацией Соляновского муниципального образования указанное заключение не опровергнуто.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу о признании заключения в части признания помещения, расположенного по адресу: <адрес> подлежащим капитальному ремонту, незаконным, поскольку заключение не подтверждается ни техническими заключениями о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и на срок устранения таких нарушений (ч.1, п. 1 ч.3 ст. 227 КАС РФ).

Поскольку вопрос о признании жилого помещения непригодным для проживания относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, суд полагает необходимым обязать администрацию Соляновского муниципального образования повторно рассмотреть вопрос о признании жилого дома пригодным (непригодным) для проживания граждан, и подлежащим сносу или реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживают административные истцы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

В соответствии со ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

В данном случае суд не находит оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, ФИО2; ФИО6 удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в части заключения о выявлении оснований для признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащим капитальному ремонту.

Обязать администрацию Соляновского муниципального образования повторно рассмотреть вопрос о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 на территории <адрес>, пригодным (непригодным) для проживания и подлежащим сносу или реконструкции на основании п.10 раздела II в соответствии с п. 47 раздела IV Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Клинова