Решение № 2-129/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-129/2017

Дело № 2-129/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Ключи 31 октября 2017 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.Н., при секретаре Болотниковой М.А., с участием помощника прокурора Ключевского района ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ключевская центральная районная больница имени Антоновича И.И.» о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности начислять и выплачивать заработную плату с учетом районного коэффициента 1,25 сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда с 01 июля 2015 года,

установил:

Прокурор Ключевского района Алтайского края обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к КГБУЗ «Ключевская ЦРБ им. Антоновича И.И.» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 5219 рублей 38 копеек, возложении обязанности начислять и выплачивать заработную плату с учетом районного коэффициента 1,25 сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда с 01 июля 2015 года.

В обоснование заявленных требований указал, что в прокуратуру района с заявлением о невыплате заработной платы обратилась ФИО1 В ходе проведения проверки установлено, что ФИО1 работает в КГБУЗ «Ключевская ЦРБ им. Антоновича И.И.» (далее - Учреждение) санитаркой терапевтического отделения с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке Учреждения задолженность по заработной плате перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5219 рублей 38 копеек. До настоящего времени указанная задолженность истцу не выплачена.

Решением Ключевского районного суда Алтайского края от 24 ноября 2015 года исковые требования прокурора Ключевского района Алтайского края в интересах ФИО1 были удовлетворены полностью.

Определением Ключевского районного суда Алтайского края от 21 декабря 2016 года заявление Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ключевская центральная районная больница им. Антоновича И.И.» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Ключевского районного суда по делу № удовлетворено, решение Ключевского районного суда Алтайского края от 24 ноября 2015 года отменено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 марта 2017 года определение Ключевского районного суда Алтайского края от 21 декабря 2016 года оставлено без изменения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Пом.прокурора ФИО4 на иске настаивал.

Представитель ответчика КГБУЗ «Ключевская центральная районная больница им. Антоновича И.И.» ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о признании исковых требований в части начисления районного коэффициента в размере 25%, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, он осознал эти последствия и добровольно принял, что удостоверил своей подписью и попросил приобщить к материалам дела.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Проверяя волеизъявление ответчика, суд отмечает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому считает возможным принять признание иска и положить его в основу решения.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из материалов дела следует, что существовавшая перед истцом задолженность погашена (л.д.44.-47, 114-115).

Что касается требований о не включении районного коэффициента в минимальный размер заработной платы, то данные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 года, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 года также признана утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенный работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Ключевского района Алтайского края в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Ключевская центральная районная больница имени Антоновича И.И.» производить начисление заработной платы ФИО1 с применением районного коэффициента в размере 1,25.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Ключевский районный суд.

Судья Т.Н.Григорьева

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2017 года