Решение № 2-328/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-328/2019

44RS0002-01-2018-004196-14

Дело № 2-328/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Вороновой О.Е.

При секретаре Самоловой Л.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы обратилось в Ленинский районный суд г. Костромы к ФИО1, ФИО2 с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивирует тем, что на земельном участке, право государственной собственности на который не разграничено, с кадастровым номером №, площадью 3958 кв.м., по адресу: (адрес), располагается объект недвижимости - нежилое здание, в состав которого входят нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности, в том числе: ФИО1 и ФИО2

Действующим законодательством установлен принцип платности использования земельного участка. Однако ответчики незаконно используют земельный участок на бесплатной основе.

Поскольку ответчики использовали земельный участок в связи с нахождением на нем оформленных в собственность объектов недвижимости, не обладая при этом в отношении земельного участка правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования или правом пожизненного наследуемого владения, то единственным возможным способом платы за использование земли для них является арендная плата.

Таким образом, ответчики без установленных правовых оснований неосновательно сберегли денежные средства, которые в силу положений ст. 1102 ГК РФ подлежат взысканию пользу истца как неосновательное обогащение. В соответствии с произведенным расчетом с ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 13.04.2016 по 15.12.2018 в размере 571 867,70 рублей. Также на эту сумму ответчик должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 01.07.2016 по 15.12.2018 составит 59 910,05 рублей. С ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 01.01.2015 по 15.12.2018 в размере 1 019 488,67 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 01.04.2015 по 15.12.2018 составит 148 943.16 рублей.

Со ссылками на ст.ст. 1102,1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), ст.ст. 26.60,62,72,76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение за период с 13.04.2016 по 15.12.2018 в размере 571 867,70 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 15.12.2018 в размере 59 910,05 рублей. Взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение за период с 01.01.2015 по 15.12.2018 в размере 1 019 488,67 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 15.12.2018 в размере 148 943.16 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 29.01.2019 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Костромской районный суд Костромской области.

В ходе судебного разбирательства в Костромском районном суде Костромской области истец уточнил исковые требования. С учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка в спорный период в окончательной редакции иска просил суд:

- взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за период с 13.04.2016г. по 15.12.2018 в размере 459428,45 рублей, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016г. по 15.12.2018г. в размере 56941,2 рублей;

- взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение за период с 01.01.2015г. по 15.12.2018г. в размере 869953,53 рубля, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015г. по 15.12.2018г. в размере 144994,83 рубля (л.д.73).

Протокольным определением от 10.04.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Ювелир Трейд» и ООО «Кустов и Партнеры».

В судебном заседании представитель истца Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы ФИО4 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно изложил в письменных пояснениях и пояснил в судебном заседании, что здание, расположенное на спорном земельном участке, принадлежит на праве собственности ответчикам, а также ООО «Ювелир Трейд» и ООО «Кустов и Партнеры». В настоящее время с ООО «Кустов и Партнеры» заключен договор аренды земельного участка пропорционально доле в праве собственности на помещения в здании. С остальными сособственниками такие договоры не оформлялись.

Ранее данный земельный участок находился на праве постоянного бессрочного пользования у УПТК «Костромагражданстрой», преобразованного в 1993 году в ОАО «Стройдеталь», который продал ФИО2 в 2002-2003 годах часть нежилых помещений. Ответчик ФИО1 стал владельцем других нежилых помещений по этому же адресу в 2016 году.

В соответствии с ранее действовавшим законодательством ответчик ФИО2 не переоформила право постоянного пользования земельным участком до 01.07.2012г.. В настоящее время она не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на таком праве; указанное право не было зарегистрировано, не является ранее возникшим, не приобретено в порядке универсального правопреемства, поэтому правовым основанием для взыскания с ответчика, как фактического землепользователя, являются ст.1102 ГК РФ, ст.1 и 65 ЗК РФ. При отсутствии переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, плата за пользование таким участком до 01.03.2015 подлежала определению по правилам абзаца 5 пункта 10 ст.3 Закона № 137-ФЗ (действовавшего до 01.03.2015г.) - по правилам, установленным пунктом 3 ст.39.7 ЗК РФ.

Поскольку ни предыдущий собственник помещений до их продажи, ни ответчик ФИО2 после приобретения помещений не исполнили обязанность, предусмотренную п.2 ст.3 Закона № 137-ФЗ и не обратились до 01.07.2012г. с заявлениями о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, данное право не переоформили, размер платы за пользование участком подлежит определению на основании действовавших в спорные периоды нормативных правовых актов Костромской области об установлении арендной платы, в частности: методик определения арендной платы, утвержденных Постановлением Администрации Костромской области от 22.10.2007 № 241-а и Постановлением Администрации Костромской области от 07.07.2015 № 251-а). С учетом изложенного доводы ответчика ФИО2 о необходимости применения льготной ставки при расчете неосновательного обогащения за использование земельного участка, установленной пунктом 2 ст.3 Закона № 137-ФЗ, является несостоятельным, основаны на неверном толковании действующего земельного законодательства.

Доводы ответчиков об имеющихся сложностях на этапах проведения кадастровых работ в отношении спорного земельного участка, а также дополнительных работ, которые не зависели от ответчика, сами по себе не являются основанием для освобождения ответчика от платы за землепользование. Доказательств того, что по вине Управления ответчики не могли вносить плату за землю, в нарушение части 1 ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Отсутствие вида разрешенного использования земельного участка в кадастре недвижимости само по себе не является препятствием для определения вида фактического использования земельного участка. В данном случае, учитывая, что нежилое здание расположено на спорном земельном участке задолго до взыскиваемого Управлением периода, и не меняло своего функционального использования, указанное обстоятельство не может служить основанием для освобождения ответчиков от внесения платы за землепользование. Следовательно, земельный участок за весь период использовался для эксплуатации нежилого административного здания, подпадающего под разрешенное использование участка - предпринимательство (Деловое управление).

Доказательства того, что кондикционные обязательства не могли быть исполнены ответчиками, в материалах дела отсутствуют. Отказы в заключении договора аренды земельного участка ответчиками, как заинтересованными лицами в законном использовании земельным участком, оспорены или иным образом обжалованы не были. Доказательств внесения платы за землю, или письменный отказ в предоставлении реквизитов для уплаты денежных средств за пользование земельным участком, ответчиками в материалы дела также не представлены.

Действительно в декабре 2016 года ответчик ФИО2 обращалась в Управление по вопросу заключения договора аренды земельного участка. 19.01.2017 она получила уведомление о рассмотрении обращения, где было указано, что проект договора аренды находится на согласовании. Между тем, она не предприняла впоследствии действий по его заключению. При должной степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась, она должна была поинтересоваться о результатах согласования проекта договора, а также времени и месте его заключения, и иных, связанных с этим, действий. Отказа в заключении договора Управление не издавало. Кроме того, учитывая, что юридических оснований для безвозмездного использования земельного участка у ответчика не имелось, правовые препятствия для запроса необходимых реквизитов для оплаты задолженности за пользование земельным участком, у ответчика отсутствовали.

Правовая природа процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами заключается исключительно в пользовании денежными средствами без законных на то оснований. При этом начисление таких процентов, исходя из буквального толкования пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, не зависит от каких-либо действий ответчика, за исключением тех, которые направлены на реальное (фактическое)погашение долга, которое полностью или частично исключает ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказа принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действ предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Возможность исполнить обязательства вследствие неосновательного обогащения по использованию спорного земельного участка у ответчиков имелась, доказательства отсутствия такой возможности в материалы дела не представлены. Управление же принять исполнение дани обязательств не отказывалось, а значит, не может считаться просрочившим кредитором. При этом с другими собственниками помещений в здании договор аренды земельного участка заключен, что подтверждает отсутствие заинтересованности ответчика в оформлении прав на земельный участок.

Довод о том, что в расчете неосновательного обогащения допущены ошибки в части применения коэффициента, соответствующего произведению годовых индексов потребительских цен в Костромской области за период, прошедший со дня утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель, является несостоятельным по следующим основаниям:

Неосновательное обогащение заявлено Управлением в размере арендной платы, которая определяется по правилам, предусмотренным Постановлением Администрации Костромской области от07.07.2015 №251-а. Из пункта 6 Порядка № 251-а (в ред. от 08.05.2018 № 5) следует, что значение Ки определяется по формуле:Ки = Ки1 х Ки2 х.. . х Киn,где: Ки1, Ки2,.. ., Киn - годовые индексы потребительских цен в Костромской области за период, прошедший со дня утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель.Значение Киn для расчета арендной платы за земельный участок на очередной финансовый год берется из официальных данных Федеральной службы государственной статистики. Значение Ки на год, в котором утверждаются соответствующие результаты государственной кадастровой оценки земель, а также в первый год применения таких результатов для определения величины арендной платы за земельный участок принимается в размере, равном 1.

Таким образом, значение Ки определяется в размере 1 не с момента внесения сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка в связи с его формированием или внесением сведений о виде разрешенного использования, а с момента утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель, в данном случае земель населенных пунктов Костромской области.

Постановлением Администрации Костромской области от 22.12.2014 № 543-а утвержденырезультаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населении пунктов на территории Костромской области. Согласно пункту 3 этого постановления, оно вступает в силу со дня его официального опубликования. Дата официального опубликования 30.12.2014 г. В связи с этим, результаты государственной кадастровой оценки применяются с 30.12.2014, что соответствует положениям статьи 24.17 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также абзацу второму пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Учитывая, что Управление взыскивает неосновательное обогащение, в том числе и за 2015 год,значение Ки в размере 1 применяется только в 2015 году, в последующие периоды (2016 и 2017 годы)значение Ки берется из официальных данных Федеральной службы государственной статистики. Показатель Ки на основании данных сведений формирует: на 2016 год Администрация Костромской области (Постановление Администрации Костромской области от 30.12.2015 № 490-а),на 2017 и 2018 годы - Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области.

Вывод ответчика о том, что расчет неосновательного обогащения произведен неправомерно за весь земельный участок по мотиву того, что здание расположено лишь только на части земельного участка, а значит используется не в полном объеме, является ошибочным. Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных усмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая вставляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в естве индивидуально определенной вещи.Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и применяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Таким образом, земельный участок является объектом гражданских прав, в частности, когда он поставлен на государственный кадастровый учет, имеет площадь и границы, установленные в соответствии с действующим земельным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 39.20 ЗК РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. На основании вышеизложенного следует вывод о том, что арендная плата (в данном случае неосновательное обогащение ввиду отсутствия договора аренды земельного участка) подлежит внесению за весь земельный участок пропорционально долям в праве собственности на помещения в здании в случае если земельный участок является неделимым и сформированным (то есть имеющий основные характеристики: площадь, границы и др.).

В данном случае Управление не выставляет требований об оплате за конкретное использование ФИО2 той или иной площади части земельного участка, поскольку предметом иска является неосновательное обогащение за использование земельного участка, границы которого установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, пропорционально площади помещений ответчика в здании по правилам, которые установлены пунктом 10 статьи 39.20 ЗК РФ.

Таким образом, использование земельного участка ФИО2 «под частью здания», как указывает ответчик, без учета прилегающей территории в пределах границ сформированного земельного участка, не основано на нормах действующего земельного законодательства.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2016 № 308-ЭС16-5979 по делу № А32-11093/2015, следует, что использование земельного частка собственником объекта недвижимости для его эксплуатации образует для такого собственника обязанность по оплате землепользования, исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости и необходимой для его эксплуатации.

Следует отметить, что при формировании и постановке земельного участка на государственный кадастровый учет принимаются во внимание нормы отвода с учетом конкретных видов деятельности, осуществляемых собственниками здания, связанные с необходимостью эксплуатации объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке, а также с учетом соблюдения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ.

Таким образом, в спорный период времени ответчик пользовался земельным участком площадыо, необходимой ему для эксплуатации объекта недвижимости именно такого функционального использования, которая составляла 3958 кв.м.

Границы данного земельного участка ответчиком не оспаривались, следовательно, ФИО2, равно как и иные собственники помещений в здании, были согласны с такими границами и площадью земельного участка на протяжении всего периода пользования, принимая во внимание, что двумя другими собственниками заключен договор аренды всего земельного участка пропорционально площади их помещений в здании.

Доказательства, подтверждающие использование земельного участка в меньшем размере или для эксплуатации объекта недвижимости, который обладал иным функциональным назначением,способным повлиять на размер земельного участка, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, ответчиком не представлены.

Относительно заявления ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности, сославшись на положения ст.196, пункта 1 ст.1102, пункта 2 ст.1105 ГК РФ, подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, принимая во внимание, что арендная плата перечисляется ежеквартально в размере одной четвертой от суммы, указанной в договоре аренды земельного участка в срок до первогочисла месяца, следующего за отчетным кварталом, в порядке, установленном действующим бюджетным законодательством Российской Федерации, а также дату обращения в суд с иском 20.12.2018, считает, что срок исковой давности в отношении требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование землей пропущен Управлением за период с 01.01.2015 по 30.09.2015, то есть первые три квартала 2015 года. Это обусловлено тем, что период с 20.12.2015 по 31.12.2015 является отрезком времени, когда до 01 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, ветчик обязан был внести плату за пользование земельным участком за весь IV квартал 2015 года, как это предусмотрено пунктом 12 Порядка № 251 -а.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился (л.д.164). Его интересы по доверенности от 19.02.2019г. представляла адвокат Смирнова М.М., которая с заявленным иском не согласилась. Указала, что согласно положениям п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление отэтого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда. В настоящем случае на истце лежит бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, в частности: пользование земельным участком ответчиком в юридически значимый период; размер обязательства ответчика в соотношении 5956/25982 и иные.Как следует из искового заявления, истец указывает, что по сведениям Управления иной порядок пользования земельным участком, отличный от порядка, установленного в п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ не установлен, но доказательств тому в суд не представлено; акт осмотра земельного участка не производился, в материалы дела не представлен.

Как следует из материалов дела на земельном участке, право государственной собственности на который не разграничено, с кадастровым №, площадью 3958 кв.м., по адресу: (адрес), находится объект недвижимости - нежилое здание, нежилые помещения в котором принадлежат нескольким собственникам (ООО «ЮвелирТрейд», ООО «Кустов и Партнеры», ФИО2, ФИО1).Поскольку истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие юридически значимых обстоятельств по данному делу, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме; заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснила, что на праве собственности ей принадлежит помещение № (комнаты 1-4), помещение № (№), с кадастровым номером № площадью 456,6 кв.м.; нежилое помещение № (№ кадастровым номером №, площадью 335,5 кв.м. Указанные помещения расположены в здании по адресу: (адрес) на земельном участке с кадастровым номером №

Кроме неё собственниками помещений в здании являются ООО «Ювелир Трейд», ООО «Кустов и Партнеры», ФИО1 Все вопросы, касающиеся эксплуатации здания, земельного участка решаются собственниками совместно.

В Управление имущественных и земельных отношений с заявлением по вопросу аренды земельного участка в 2015 году обращалось ООО «Кустов и Партнеры», в 2016 году - ООО «Ювелир Трейд» и ООО «Кустов и Партнеры», а также ФИО2 - 21.12.2016г.

19 января 2017 года ею было получено уведомление о рассмотрении обращения, согласно которому, проект договора аренды находится на согласовании. Однако до настоящего времени договор аренды не заключен.

Со ссылкой на ст.405, 406 ГК РФ указывает, что ею в 2011 году земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет. Считает, что ею были совершены необходимые юридические действия по оформлению прав на земельный участок, договор аренды не заключен по независящим от неё причинам. Поэтому оснований для взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами не имеется.

Кроме того ссылается на допущенные истцом ошибки в расчете суммы неосновательного обогащения по причине неверного применения коэффициента индекса роста потребительских цен при расчете арендной платы за 2016-2017 годы. При этом истцом также не учтено, что прежний владелец участка обладал им на праве постоянного (бессрочного) пользования. В соответствии с п.2 ст.271 ГК РФ, ст.3 Закона № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», с момента перехода права собственности на помещения в здании, земельный участок перешел в её владение на том же праве и в том же объеме. В случае переоформления в порядке п.2 ст.3 Закона № 137-ФЗ права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельный участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Установленная данным Законом льготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия для переоформления принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды.

Департамент государственного имущества и культурного наследия Костромской области Распоряжением № 561/3 от 11.07.2011г. на основании заявления ООО «ЮвелирТрейд» прекратил право постоянного (бессрочного) пользования УПТК объединения «Костромаоблгражданстрой» земельным участком, общей площадью 58300 кв.м. В 2011 году ответчиком был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок, но Управление уклонялось от заключения договора аренды данного участка, ссылаясь на невозможность установить кадастровую стоимость земельного участка.

Обращает также внимание, что размер земельного участка, которым фактически пользуются собственники нежилых помещений, значительно меньше размера земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет. Площадь земельного участка под зданием составляет 1024,82 кв.м. Так как договорных отношений между сторонами не имеется, то и оснований для расчета неосновательного обогащения, исходя из площади земельного участка, которым ответчики фактически не пользуются, также не имеется.

Обстоятельства, связанные с невозможностью заключения договора аренды земельного участка, зависели только от истца и их исполнение являлось обязанностью истца.

Представитель третьего лица ООО «Ювелир Трейд» ФИО5 полагала требования истца необоснованными, поддержала позицию ответчиков по настоящему делу. Пояснила, что со своей стороны Общество предпринимало попытки к заключению договора аренды земельного участка, в чем ему было отказано по причине отсутствия данных о кадастровой стоимости участка. И только в декабре 2017 года такой договор был заключен.

Представитель третьего лица ООО «Кустов и Партнеры» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Земельным кодексом РФ определен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1).

Согласно ч.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу положений ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда. (пункты 1,2,6,10)

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности с 13.04.2016г. принадлежат нежилое помещение (помещение №), с кадастровым номером №, площадью 255 кв.м.; нежилое помещение (часть нежилого строения) с кадастровым номером № площадью 327,8 кв.м., расположенные по адресу: (адрес), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 37-39, 40-41).

ФИО2 является собственником нежилых помещений: № (комн. №), помещение № (комн. №, комн. №№) с кадастровым номером №, площадью 456,6 кв.м. - с 17.06.2002г. и № (комн. №№ с кадастровым номером №, площадью 335,5 кв.м. - с 01.12.2003. Помещения также расположены по адресу: (адрес) (л.д. 33-34, 35-36).

Вышеуказанные объекты недвижимости, принадлежащие ответчикам, расположены на земельном участке с кадастровым номером № площадью 3958 кв.м., по адресу: (адрес), право государственной собственности на который не разграничено.

Земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 08.11.2011 года, образован из земельного участка с кН №. Вид разрешенного использования: объекты торговли, общественное питания, производственная деятельность; категория земель: земли населенных пунктов (л.д.13-14).

Другими сособственниками нежилых помещений, расположенных на данном земельном участке, являются ООО «Кустов и Партнеры» и ООО «ЮвелирТрейд» (л.д.17).

28 декабря 2017 года земельный участок по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора сроком действия с 15.01.2018 на 49 лет передан ООО «Кустов и Партнеры».

Ответчики со своей стороны в нарушение вышеприведенных норм права до настоящего времени Договор аренды данного земельного участка не заключили, что подтвердили в судебном заседании.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, лицо, использующее земельный участок, не внося за это плату, тем самым неосновательно сберегает собственные денежные средства за счет собственника недвижимого имущества, в связи с чем, с него может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной им арендной платы.

При этом на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт использования имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого использования, размер неосновательного обогащения, полученного лицом, использующим приведенное имущество. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности использования имущества.

В настоящем случае факт использования земельного участка ответчиками подтверждается принадлежностью ФИО2 и ФИО1 расположенных на нем нежилых помещений. При этом в соответствии со ст.210 ГК РФ они несут бремя содержания принадлежащего им имущества; для эксплуатации и содержания имущества использование земельного участка, на котором оно расположено, неизбежно.

Довод ответчика ФИО2 о том, что фактически она не пользуется земельным участком, является несостоятельным с учетом распоряжения ею правом на нежилые помещения в здании по спорному адресу путем предоставления их в аренду ООО «Вилна» с 01.09.2013г. на пять лет (л.д.36). При этом к видам деятельности ООО «Вилна», среди прочих, относятся торговля, деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (л.д.126-130), что отвечает виду разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, каждый из ответчиков осуществляя бесплатное пользование земельным участком без оформления договорных отношений, неосновательно обогатился.

Поскольку земельный участок относится к землям, право государственной собственности на которые не разграничено, истец обоснованно применил в расчетах размера неосновательного обогащения нормативно утвержденные уполномоченным органом ставки арендной платы.

Так, Постановлением Администрации Костромской области от 07.07.2015 года № 251-а «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственности на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области» утверждены Правила определения арендной платы за использование земельных участков на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена с 18 июля 2015 года.

Согласно пункту 2 Порядка, размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Костромской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - земельный участок, земельные участки), определяется одним из следующих способов: 1) на основании кадастровой стоимости земельных участков; 2) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации; 3) по результатам рыночной оценки ежегодной арендной платы, определенной в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Постановлением администрации Костромской области от 23.10.2017 N 388-а (ред. от 20.08.2018) установлено, что до перерасчета арендной платы в соответствии с положениями пункта 2 постановления арендная плата по заключенным до 1 июня 2018 года договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности Костромской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, определяется в соответствии с положениями Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области", утвержденного Постановление Администрации Костромской области от 07.07.2015 N 251-а (далее -Порядок).

Согласно пункту 6 Порядка, Расчет арендной платы за земельный участок на основании кадастровой стоимости осуществляется по формуле: А = Кст x Ка x Кв x Ки x Кк, где:

А - арендная плата за земельный участок в год, рублей;

Кст - кадастровая стоимость земельного участка, рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка принимается в соответствии с результатами кадастровой оценки земельных участков соответствующей категории, утвержденными нормативным правовым актом Костромской области.

В случае если кадастровая стоимость земельного участка не установлена нормативным правовым актом Костромской области об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков соответствующей категории земель на территории Костромской области, то кадастровая стоимость такого земельного участка определяется в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 года N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка";

Ка - коэффициент, учитывающий категории арендаторов земельных участков, согласно приложению N 1 к настоящему Порядку. В настоящем случае ответчики относятся к категории «иные арендаторы», Ка составляет - 1 (пункт 8).

Кв - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка в составе земель населенных пунктов, или его назначение, в случае если земельный участок составляет земли иных категорий. Значение Кв для земельных участков в составе земель: населенных пунктов - принимается в соответствии с коэффициентами, учитывающими виды разрешенного использования земельных участков в составе земель населенных пунктов. В настоящем случае по виду разрешенного использования «предпринимательство» (объекты торговли) коэффициент составляет 0,01736 (пункт 4).

Ки - коэффициент, соответствующий произведению годовых индексов потребительских цен в Костромской области за период, прошедший со дня утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель. Значение Ки определяется по формуле: Ки = Ки1 x Ки2 x.. . x Киn, где: Ки1, Ки2,.. ., Киn - годовые индексы потребительских цен в Костромской области за период, прошедший со дня утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель.

Значение Киn для расчета арендной платы за земельный участок на очередной финансовый год берется из официальных данных Федеральной службы государственной статистики (www.gks.ru). Значение Ки на год, в котором утверждаются соответствующие результаты государственной кадастровой оценки земель, а также в первый год применения таких результатов для определения величины арендной платы за земельный участок принимается в размере, равном 1;

Кк - корректирующий коэффициент. Значения Кк устанавливаются, исходя из принципа экономической обоснованности путем проведения оценочного зонирования территории. В отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, значения Кк устанавливаются органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление таких земельных участков.

Сумма арендной платы за использование конкретного земельного участка, рассчитанная в соответствии с настоящим Порядком, не может быть меньше суммы земельного налога, исчисленного в отношении этого земельного участка. В случае если сумма арендной платы, рассчитанная в соответствии с настоящим Порядком, ниже суммы земельного налога, исчисленного в отношении конкретного земельного участка, то арендная плата принимается в размере земельного налога в отношении соответствующего земельного участка.

Таким образом, вопреки позиции ответчика ФИО2, значение Ки определяется в размере 1 не с момента внесения сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка в связи с его формированием или внесением сведений о виде разрешенного использования, а с момента утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель, в данном случае земель населенных пунктов Костромской области.

Постановлением Администрации Костромской области от 22.12.2014 № 543-а утвержденырезультаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населении пунктов на территории Костромской области. Согласно пункту 3 этого постановления, оно вступает в силу со дня его официального опубликования. Дата официального опубликования 30.12.2014 г. В связи с этим, результаты государственной кадастровой оценки применяются с 30.12.2014, что соответствует положениям статьи 24.17 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также абзацу второму пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков не изменялись с декабря 2014 года, который в настоящем случае равен 4954,97 рублей, соответственно кадастровая стоимость спорного земельного участка также не изменялась до принятия 05.12.2018 года решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, согласно которому кадастровая стоимость участка в размере его рыночной стоимости установлена 8074000 рублей (л.д.74-75). При таких обстоятельствах отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости не относится к причинам невозможности определения такой стоимости, исходя из общедоступной информации о средних значениях удельных показателей кадастровой стоимости и исполнения обязательств по внесению платы за использование земельного участка.

Проверяя расчет, представленный стороной истца по сумме неосновательного обогащения, суд признает его верным, соответствующим методике определения размера арендной платы с учетом категории и вида разрешенного использования земельного участка, изменения его кадастровой стоимости, долевого соотношения площади земельного участка и объектов, находящихся в собственности каждого из ответчиков, правильного применения коэффициентов.

Контррасчет ответчика ФИО2 произведен без учёта коэффициента индексов потребительских цен, неверно примененного корректирующего коэффициента и неправильно определенного размера кадастровой стоимости участка в соотношении с объемом собственности объектов недвижимости, расположенных на нем. С учетом этого расчет ответчика не может быть учтен судом при вынесении решения.

Довод ответчика ФИО2 о том, что у неё отсутствовала возможность определения размера платы за пользование земельным участков ввиду отсутствия установленного вида разрешенного использования земельного участка является несостоятельным.

Действительно, как следует из информации, представленной ФГБУ Федеральная кадастровая палата, сведения о виде разрешенного использования «Объекты торговли, общественное питание, производственная деятельность» в отношении земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ГКН 06.12.2016г. (л.д.109).

Вместе с тем, за все время существования земельного участка его функциональное назначение не изменялось и подлежало установлению с учетом назначения и использования объектов недвижимости, расположенных на земельном участке. Сам участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в 2011; местоположение границ участка согласовывалось в том числе с ответчиком ФИО2.

Как указывалось выше, в период с сентября 2013 года по 01.09.2018г. она сдавала в аренду свои помещения ООО «Вилна», к видам деятельности которого относятся торговля офисной техникой и прочим, деятельность ресторанов, баров, кафе. Передавая в аренду нежилые помещения, ответчик не могла не осознавать цели их использования.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Мясное изобилие», учредителем которого является ответчик, также следует, что деятельность общества осуществляется по адресу: (адрес), нежилое помещение 1, по основному виду: деятельность ресторанов по дополнительным видам, к числу которых также относятся производство продуктов из мяса, прочих пищевых продуктов, розничная торговля и т.д.

Таким образом, исходя из фактического использования помещений по вышеназванному адресу, ответчик имела реальную возможность определить вид использования земельного участка, для размещения объектов торговли и общественного питания.

Суд критически относится к доводу ответчика ФИО2 о наличии у нее права на льготную двухпроцентную ставку при расчете арендной платы за земельный участок, поскольку пользовалась им на законном основании, как и прежний собственник УПТК «Костромагражданстрой», то есть на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пункту 2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 ст.20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012г.

Пленум ВАС РФ в пункте 13 Постановления № 11 от 24.03.2005 года разъяснил, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

Согласно положениям ст.20 ранее действовавшего ЗК РФ и ст.39,9 ЗК РФ, действующей в настоящее время, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов РФ, прекративших исполнение своих полномочий. Ответчик ФИО2 к вышеперечисленным лицам не относится, в связи с чем к спорным правоотношениям применимы положения ст.1102 ГК РФ и ст.65 ЗК РФ.

Законом № 137-ФЗ в пункте 2 ст.3 предусмотрено, что в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Данная льготная ставка распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды.

При отсутствии переоформленного права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, право государственной мсобственности на который не разграничено, плата за пользование таким участком до 01.03.2015г. подлежала определениюпо правилам абзаца пятого пункта 10 ст.3 Закона № 137-ФЗ (действовавшего до 01.03.2015), с 01.03.2015г. - по правилам, установленным пунктом 3 ст.39,7 ЗК РФ.

В настоящем случае ответчик ФИО2 до 01.07.2012г. с заявлениями о переоформлении права на право аренды не обращалась, материалы дела таких сведений не содержат. Соответственно, на нее не может распространяться льготная двухпроцентная ставка от кадастровой стоимости земельного участка при установлении размера арендной платы.

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании с ФИО2, а также с ФИО1 неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43).

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 12 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истцом заявлено требование о взыскании основной задолженности по арендной плате в период с 01.01.2015 года по 15.12.2018г. С настоящим иском в суд он обратился 26.12.2018 года, из чего следует, что срок исковой давности начал течь 26.12.2015 года.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 12 Порядка № 251-ф арендная плата начисляется ежеквартально, то есть обязательства по уплате данных платежей возникают в срок до первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Соответственно, обязанность по внесению арендной платы за период с 01.10.2015 года по 31.12.2015 года должна быть исполнена ответчиком одним платежом не позднее 31.12.2015 года. Дата истечения срока по внесению платежа за период с 01.10.2015г. по 31.12.2015г. не выходит за пределы срока исковой давности, в связи с чем оснований для применения его к обязательству ответчика погасить задолженность по неосновательному обогащению за спорный период не имеется.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период с 01.10.2015г. по 15.12.2018г. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пределах сроков исковой давности, а именно в размере 747294,13 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения к ответчику ФИО2 следует отказать.

Требования к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в период с 13.04.2016г. по 15.12.2018г. заявлены в пределах срока исковой давности, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 459428,45 рублей.

Согласно ст.395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как указывалось выше, законодательно определена обязанность по внесению арендных платежей в срок до окончания отчетного периода. Соответственно с первого числе, следующего за отчетным периодом, лицо не исполнившее обязательство, обязано уплатить проценты за неправомерное удержание денежных средств.

Представленный стороной истца расчет суммы процентов в отношении каждого ответчика и в пределах срока исковой давности (л.д.77, 213) произведен с применением ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; является верным и принимается судом при вынесении решения.

Поскольку ответчики своевременно не исполнили свои обязательства по внесению платы за пользование земельным участком, с них подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств: за период с 01.07.2016г. по 15.12.2018г. в размере 56941,20 рублей - с ФИО1; и за период с 01.01.2016г. по 15.12.2018г. в размере 107902,11 рублей - с ФИО2

Оснований для освобождения ответчиков от выплаты процентов, снижения их размера не имеется.

Довод ответчиков о том, что исполнение ими обязательств было невозможно по причинам, от них независящим, в связи с чем основания для взыскания с них процентов по ст.395 ГК РФ не имеется, является несостоятельным.

Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.ст.404-406 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В настоящем случае никаких препятствий со стороны истца в заключении договора аренды земельного участка ответчикам не чинилось.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика ФИО1 в Управление по вопросу заключения с ним договора аренды земельного участка. А на соответствующее обращение ФИО2 от 21.12.2016г. Управлением был дан ответ о подготовке проекта договора, проходящего стадию согласования (л.д.100). Между тем последующее бездействие ответчика ФИО2 не обеспечило возможности заключения договора.

Из изложенного следует, что истец не отказывал ни одному из ответчиков в заключении договора аренды земельного участка. По данным Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, никто из собственников помещений по спорному адресу с 2010 года по поводу оформления земельного участка не обращался (л.д.163).

Ссылка ответчиков о наличии обстоятельств, затрудняющих возможность заключения Договора с учетом ответов на обращения ООО «Кустов и Партнеры» и ООО «ЮвелирТрейд», в которых Управление в сентябре 2015 года уведомило о необходимости разработки проекта планировки территории для установления вида разрешенного использования земельного участка, также несостоятельна. В указанных уведомлениях истец не отказывал в заключении договора аренды, но разъяснял о необходимости совершения определенных действий в целях установления вида разрешенного использования земельного участка для последующего расчета размера арендной платы.

Более того впоследствии ООО «Кустов и Партнеры» и ООО «ЮвелирТрейд» заключили с Управлением Договор аренды земельного участка от 28.12.2017 года. Но ответчики по настоящему делу этого не сделали до сих пор (л.д.133-141).

Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в неуплате за использование земельного участка ответчики в материалы дела не представили, так же как и не представили доказательств отказа истцом в принятии предложенного исполнения обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.103 ГПК РФ, Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков в доход бюджета Костромского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина: с ФИО1 - в размере 8363 рубля 70 копеек, с ФИО2 - в размере 11754 рубля 96 копеек.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы неосновательное обогащение за период с 13.04.2016г. по 15.12.2018г. в размере 459428,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016г. по 15.12.2018г. в размере 56941,20 рублей, а всего: 516369 (пятьсот шестнадцать тысяч триста шестьдесят девять) рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации (адрес) неосновательное обогащение за период с 01.10.2015г. по 15.12.2018г. в размере 747294,13 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016г. по 15.12.2018г. в размере 107902,11 рублей, а всего: 855196 (восемьсот пятьдесят пять тысяч сто девяносто шесть) рублей 24 копейки.

Управлению имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы в удовлетворении остальной части исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО2, отказать.

Взыскать в доход бюджета Костромского муниципального района государственную пошлину: с ФИО1 - в размере 8363 (восемь тысяч триста шестьдесят три) рубля 70 копеек, с ФИО2 - в размере 11754 (одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 96 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья: Воронова О.Е.

решение в окончательной форме

изготовлено 03 июня 2019 года судья: