Решение № 12-209/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-209/2021

Дело №

УИД 41RS0№-25

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


РЕШЕНИЕ

«11» марта 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу защитника ФИО3 на постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о признании администрации Петропавловск-Камчатского городского округа виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее-начальник отделения-старший судебный пристав) №-АП от ДД.ММ.ГГГГ администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее-администрация ПКГО) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО3 обратилась в суд с жалобой, просила постановление отменить и прекратить производство по делу, сославшись на следующие доводы. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию ПКГО возложена обязанность предоставить по договору социального найма ФИО4 жилое помещение в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, на основании исполнительного листа в отношении администрации ПКГО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. На момент вступления решения в законную силу администрация ПКГО не располагала свободными жилыми помещениями, которые отвечали бы установленным нормам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Свободные жилые помещения требовали проведения ремонтных работ, в связи с чем, определением от ДД.ММ.ГГГГ отсрочено исполнение указанного решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На выполнение работ по ремонту <адрес>. №-Б по <адрес> зак-лючен муниципальный контракт №_302701 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнение работ принято актом от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ подрядчик указал, что в квартире обнаружилась неисправность электропроводки, необходима ее замена. ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по ремонту системы электроснабжения, выполненные работы приняты актом от ДД.ММ.ГГГГ. Распределение отремонтированных жилых помещений между гражданами осуществляется после принятия Межведомственной жилищной технической комиссией ПКГО (далее - Комиссия) решения о признании такого жилого помещения пригодным для проживания. Процедура оценки соответствия отремонтированного помещения предъявляемым к жилым помещениям требованиям включает в себя, в том числе, получение экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае» о соответствии условий проживания в жилом помещении требованиям государственных санитарно-эпидеми-ологических правил и нормативов. ДД.ММ.ГГГГ получено заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае» о соответствии условий проживания в <адрес>. №-Б по <адрес> требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. ДД.ММ.ГГГГ на заседании Комиссии принято заключение №, которым жилое помещение признано пригодным для проживания. ДД.ММ.ГГГГ издано постановление администрации ПКГО № «О предоставлении <адрес> по договору социального найма ФИО4», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма жилого помещения № ФИО4 предоставлено жилое помещение. Таким образом, администрацией ПКГО приняты все

исчерпывающие меры по исполнению решения Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Администрация ПКГО о времени и месте рассмотрения жалобы извещена в установленном законом порядке, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

Защитник ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала изложенные в жалобе доводы, просила постановление отменить, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, дополнительно указала на наличие процессуального нарушения, выразившегося в не извещении администрации ПКГО о месте рассмотрения дела. Определением от ДД.ММ.ГГГГ администрация ПКГО была извещена о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в г. Петропавловске-Камчатском на <адрес>, однако, согласно постановлению, место рассмотрения изменено и дело рассмотрено по <адрес>. В связи с тем, что администрация ПКГО не была извещена об изменении места рассмотрения дела, постановление подлежит отмене.

Защитник ФИО5, принимавшая участие в ходе производства по делу, на рассмотрение жалобы не прибыла, извещена надлежащим образом в установленном законом порядке, ходатайств не направляла.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении №-АП в отношении администрации ПКГО, исполнительное производство №-ИП, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО3, прихожу к следующему.

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-ис-полнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исследованием материалов дела установлено, решением Петропавловск-Камчатского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию ПКГО возложена обязанность предоставить ФИО4 жилое помещение в г. Петропавловске-Камчатском по договору социального найма в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по гражданскому делу №. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

Согласно отметке, копия постановления о возбуждении исполнительного производства администрацией ПКГО получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4).

В силу ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП вынесено постановление о взыскании с администрации ПКГО исполнительского сбора в размере 50 000 руб., поскольку должником не исполнен исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д. 5).

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП выдано требование об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа: возложить на администрацию ПКГО обязанность предоставить ФИО4 жилое помещение в г. Петропавловске-Камчатском по договору социального найма в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Требование получено администрацией ПКГО ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

В связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП, в отношении администрации ПКГО ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №-АП, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При составлении протокола принимала участие защитника ФИО5, которая выразила несогласие с протоколом, указав, что позиция изложена в письменном пояснении № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами (л.д. 8-9).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени совершения административного правонарушения, об администрации ПКГО, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Оценив представленные в деле доказательства, начальник отделения-старший судебный пристав пришел к выводу о наличии в действиях администрации ПКГО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как о том указано в постановлении, факт совершения администрацией ПКГО административного правонарушения и ее вина установлены на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительного листа ФС № по гражданскому делу №, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ; постановления о возбуждении исполнительного производства года №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с привлечением администрации ПКГО к административной ответственности, защитник ФИО3 обратилась в суд с жалобой, при рассмотрении которой законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а

также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение.

Частью 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В их отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, или если имеются сведения об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При отсутствии доказательств надлежащего уведомления лица о рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган не вправе выполнять процессуальное действие, поскольку, исходя из общих принципов обеспечения гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, существенное значение имеет факт его осведомленности о дате и времени рассмотрения дела, а не формальное направление такого уведомления.

Как следует из определения начальника отделения-старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении в отношении администрации ПКГО назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес> (далее-Определение от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 69).

Определение от ДД.ММ.ГГГГ администрацией ПКГО получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель входящей корреспонденции (л.д. 69).

Вместе с тем, согласно обжалуемому постановлению, начальником отделения-старшим судебным приставом дело об административном правонарушении в отношении администрации ПКГО рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском на пр. 50 лет Октября, <адрес>, каб. №.

При этом, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие надлежащее извещение администрации ПКГО о рассмотрении дела в г. Петропавловске-Камчатском на пр. 50 лет Октября, <адрес>, каб. №.

Указание в постановлении о присутствии на рассмотрении дела защитника ФИО5 не свидетельствует о соблюдении требований закона о надлежащем извещении о рассмотрении дела законного представителя администрации ПКГО, поскольку защитник по смыслу ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях таковым не является.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении администрации ПКГО был нарушен, поскольку дело рассмотрено без участия законного представителя администрации ПКГО, при отсутствии сведений его надлежащего извещения об изменении места рассмотрения дела.

Рассмотрение дела начальником отделения-старшим судебным приставом при установленных обстоятельствах является существенным нарушением процессуальных требований, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Кроме того, невыполнение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение юридического лица этого права.

В связи с изложенным, постановление начальника отделения-старшего судебного пристава №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о признании администрации ПКГО виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, как необоснованное и противоречащее закону.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве составляет один год, таким образом, срок давности привлечения администрации ПКГО к административной ответственности не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При установленных обстоятельствах, постановление начальника отделения-старшего судебного пристава №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации ПКГО к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение, так как срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек.

При наличии выявленных существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу, рассмотрение иных доводов жалобы ФИО3, касающихся события и состава административного правонарушения, подлежат выяснению при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО3 - удовлетворить частично.

Постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о признании администрации Петропавловск-Камчатского городского округа виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.П. Лаевская