Решение № 2А-811/2017 2А-811/2017~М-466/2017 М-466/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2А-811/2017

№2а-811/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

при секретаре Атуевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прокурора г. Астрахани в защиту неопределенного круга лиц к Администрации МО «Город Астрахань» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Астрахани обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани в порядке ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) к Администрации Трусовского районаг. Астрахани с исковым заявлением о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указал, что проведенной проверкой информации ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани о нарушении законодательства о безопасности дорожного движения администрацией г. Астрахани установлено, что в нарушении п. 4.3, п. 5.1.17, п. 6.2.17, п. 6.2.27, п.. 7.2, п. 8.1.27 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» по адресу: <адрес> (детский сад № ДД.ММ.ГГГГ), установлено следующее: отсутствуют дорожные знаки 1.23 «Дети» - 2 шт. за 90-100 метров от начала опасного участка, повторный 1.23 «Дети» - 2шт., с табличкой 8.2.1 «Зона действия» - 2 шт., 5.21 «Жилая зона», 5.22 «Конец жилой зоны»; отсутствуют удерживающие пешеходные ограждения (перила) на нерегулируемом наземном пешеходном переходе; имеются повреждения проезжей части дороги на 1000 кв.м. покрытия 21 кв.м.

Несоответствие автодороги предъявляемым требованиям, по мнению прокурора района, затрудняет движение транспортных средств по указанному участку дороги, повышает аварийность такого движения и создает опасность для жизни и здоровья пешеходов.

В судебное заседание представитель административного истцане явился, извещен надлежащим образом, представил в адрес суда ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в отсутствие прокурора.

Представитель административного ответчика Администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в адрес суда ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ч.1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 39 КАС РФ, прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 КАС РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 10 ст. 226 КАС РФ, если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 КАС РФ, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно ст.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 «О безопасности дорожного движения» основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог определяются ст. 12 указанного Закона, в соответствии с которой ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии со ст. 3, ч. 11 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые Законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

На основании п. 1 ст. 13, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые Законодательные акты Российской Федерации», п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления Элементами системы обеспечения пожарной безопасности, в том числе, являются органы местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также их обеспечение уполномоченными органами местного самоуправления. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со ст. 1 Устава муниципального образования «Город Астрахань», принятого Решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 31 марта 2016 г. № 24, муниципальное образование «Город Астрахань» является городским округом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12, ч. 4 ст. 58 Устава муниципального образования «Город Астрахань», к полномочиям администрации г. Астрахани относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Астрахани и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Астрахани, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В сфере жилищно-коммунального хозяйства администрация г. Астрахани организует за счет средств местного бюджета и на долевых началах с другими муниципальными образованиями строительство и ремонт дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах города Астрахани, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения; организует эксплуатацию дорожного хозяйства.

Указанная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог, других населенных пунктов установлены ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принят постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года № 221).

Согласно п.п.4.1.1 - 4.1.2 ГОСТ Р 50597-93, автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией. Поверхность знаков должна быть чистой, без повреждений, затрудняющих их восприятие.

Приказом Ростехрегулирования № 120-ст от 15.12.2004 г. утвержден «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Согласно пункту 4.3. ГОСТ Р52289-2004, знаки и светофоры размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.).

В соответствии с п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 знак 1.23 "Дети" устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов. Повторный знак устанавливают с табличкой 8.2.1, на которой указывают протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми. В населенных пунктах основной знак 1.23 устанавливают на расстоянии 90 - 100 м, повторный - на расстоянии не более 50 м от начала опасного участка.

В соответствии с п. 5.1.17 ГОСТа на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.22 «Пешеходный переход», 1.23 «Дети».

Согласно п 6.1. ГОСТ Р52605-2006 "Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения" на дорогах с асфальтобетонными и цементобетонными покрытиями на участках с искусственным освещением устраивают искусственные неровности.

В п.51-по п.54 ГОСТа Р 52605-2006 регламентированы методы контроля искусственных неровностей (далее ИН), согласно которых техническое состояние ИН контролируют визуально. При осмотре ИН сборно-разборной конструкции проверяют наличие всех элементов, их состояние и плотность прилегания к покрытию дороги. При осмотре монолитной конструкции ИН проверяют отсутствие просадок, выбоин, иных повреждений. Предельные размеры повреждений покрытия проезжей части и сроки их ликвидации устанавливают в соответствии с ГОСТ Р 50597. При обнаружении какого-либо дефекта ИН срок его устранения не должен превышать трех суток.

Из п. 62 ГОСТ Р52605-2006 следует, что искусственные неровности устраивают на основе анализа причин аварийности на конкретных участках дорог с учетом состава и интенсивности движения и дорожных условии.

Искусственные неровности, в частности, устраивают перед детскими и юношескими учебно-воспитательными учреждениями, детскими площадками, местами массового отдыха, стадионами, вокзалами, магазинами и другими объектами массовой концентрации пешеходов, на транспортно-пешеходных и пешеходно - транспортных магистральных улицах районного значения, на дорогах и улицах местного значения, на парковых дорогах и проездах. ИН устраивают за 10 - 15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений.

Согласно П 8 1.27 данного ГОСТа, удерживающие пешеходные ограждения (перила) применяют у внешнего края тротуара на мостовом сооружении или на насыпи высотой более 1 м. Удерживающая способность перил должна быть не менее 1,27 кН.

Согласно П.8.1.28. ГОСТа, удерживающие пешеходные ограждения (перила) устанавливают у внешнего края тротуара на насыпях на расстоянии не менее 0,3 м от бровки земляного полотна.

В соответствии с п.8.1.29. ГОСТа, высота пешеходных удерживающих ограждений (перил) должна быть не менее 1,1 м.

В судебном заседании установлено, что согласно результатам проведенной проверки ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани выявлен факт нарушения законодательства о безопасности дорожного движения администрацией МО «Город Астрахань». Установлено, что: в нарушении п. 4.3, п. 5.1.17, п. 6.2.17, п. 6.2.27, п.. 7.2, п. 8.1.27 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» по адресу: <адрес> (детский сад № ДД.ММ.ГГГГ), установлено следующее: отсутствуют дорожные знаки 1.23 «Дети» - 2 шт. за 90-100 метров от начала опасного участка, повторный 1.23 «Дети» - 2шт., с табличкой 8.2.1 «Зона действия» - 2 шт., 5.21 «Жилая зона», 5.22 «Конец жилой зоны»; отсутствуют удерживающие пешеходные ограждения (перила) на нерегулируемом наземном пешеходном переходе; имеются повреждения проезжей части дороги на 1000 кв.м. покрытия 21 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ годапо результатам проверки в адрес администрации МО «<адрес>» было выдано предписание об устранении нарушений указанного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно акту контрольной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, нарушения устранены не были.

В связи, с чем государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани в отношении в отношении управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно положениям 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных норм законодательства представителем административного ответчика не представлено в судебное заседание доказательств в опровержение заявленных административным истцом доводов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Прокурораг. Астраханив защиту неопределенного круга лиц к Администрации МО «Город Астрахань» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать бездействие администрации МО «Город Астрахань» по непринятию мер по обеспечению безопасности дорожного движения по адресу: <адрес> (Детский сад № ДД.ММ.ГГГГ) в части наличия повреждения проезжей части дороги на 1000 кв.м. покрытия 21 кв. м., отсутствия дорожных знаков 1.23 «Дети» - 2 шт. за 90-100 метров от начала опасного участка, повторный 1.23 «Дети» - 2шт., с табличкой 8.2.1 «Зона действия» - 2 шт., 5.21 «Жилая зона», 5.22 «Конец жилой зоны»; отсутствия удерживающих пешеходных ограждений (перила) на нерегулируемом наземном пешеходном переходе по <адрес> (Детский сад № ДД.ММ.ГГГГ), незаконным.

Обязать администрацию МО «Город Астрахань» привести автомобильною дорогу по адресу: <адрес> (Детский сад № ДД.ММ.ГГГГ) в соответствие с требованиями государственных стандартов, устранить повреждения проезжей части дороги на 1000 кв.м. покрытия 21 кв. м., установить дорожные знаки 1.23 «Дети» - 2 шт. за 90-100 метров от начала опасного участка и повторный 1.23 «Дети» - 2шт., с табличкой 8.2.1 «Зона действия» - 2 шт., 5.21 «Жилая зона», 5.22 «Конец жилой зоны»; установить удерживающие пешеходные ограждения (перила) на нерегулируемом наземном пешеходном переходе по <адрес> (Детский сад № ДД.ММ.ГГГГ)

Администрации МО «Город Астрахань» сообщить об исполнении решения по административному делу в Трусовский районный суд г. Астрахани и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения вынесен и отпечатан в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чернышева Е.А.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.