Решение № 2-35/2020 2-35/2020(2-395/2019;)~М-294/2019 2-395/2019 М-294/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-35/2020

УИД 32RS0007-01-2019-000381-64

Дело №2-35/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2020 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего врип судьи Дубровского районного суда Брянской области судьи Жуковского районного суда Брянской области Орехова Е.В.,

при секретаре Ерохиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что 10.01.2014г. ФИО1 обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним кредитного договора. Банк рассмотрел заявление ответчика и открыл ему банковский счет №, перечислив на указанный счет сумму кредита в размере 22 990 руб., тем самым, заключив кредитный договор <***>, по условиям которого процентная ставка составила 36% годовых, срок предоставления кредита 731 дней с 11.01.2014г. по 11.01.2016г. Свои обязательства по своевременному и полному возврату заемных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 21 842 руб. 44 коп. По сведениям Банка ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Согласно информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты Брянской области, после смерти ФИО1 заведено наследственное дело. Полагая, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия, истец просит суд взыскать с наследников или из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 10.01.2014г. в размере 21 842 руб. 44 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 855 руб. 27 коп.

Представитель истца – АО Банк «Русский Стандарт» ФИО3, действующий по доверенности, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме и просил об их удовлетворении.

Определением Дубровского районного суда Брянской области от 06.10.2019г. в качестве ответчика по делу привлечен наследник – брат ФИО1 - ФИО2

Ответчик ФИО2 в суд не явился, письменно доверил суду рассмотрение дела в свое отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований и применить срок исковой давности, который на момент предъявления иска в суд, истек.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст.435 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ч.1 ст.807 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 10 января 2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1. был заключен кредитный договор №111665211 на сумму 22 990 руб. под 36% годовых, срок предоставления кредита 731 дней с 11.01.2014г. по 11.01.2016г. включительно.

В соответствии с заявлением от 10 января 2014 года ФИО1 просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Согласно условиям договора, кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

ФИО1 лично подписав заявление о предоставлении кредита, подтвердил свое согласие с его условиями предоставления и, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора будут являться действия истца по открытию на его имя счета и перечислению денежных средств на открытый счет.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет №, на который перечислил денежные средства в размере суммы кредита.

Согласно Графику платежей погашение кредита производится равными ежемесячными платежами 11 числа каждого месяца в размере 1 360 руб. за исключением последнего платежа – 1 237 руб. 33 коп.

Пунктом 6.2 Условий предусмотрена плата за пропуск очередного платежа: впервые - 300 рублей, 2-й раз подряд - 500 рублей, 3-й раз подряд - 1 000 рублей, 4-й раз подряд - 2 000 рублей.

Кроме того, договором предусмотрено право банка начислить подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, при нарушении клиентом сроков оплаты заключительного требования.

Поскольку ответчик надлежащим образом не выполнял взятые на себя обязательства, истец 30.07.2014г. выставил ФИО1 заключительное требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита в сумме 19 403 руб. 95 коп. вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом в размере 1 638 руб. 49 коп. и штрафных санкций (неустойки) в размере 800 руб., а всего в размере 21 842 руб. 44 коп., в срок до 11.09.2014г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк, узнав о смерти заемщика ФИО1 инициировал настоящий иск в суд, указав, что согласно информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты Брянской области, после смерти ФИО1 заведено наследственное дело, в связи с чем, за счет наследственного имущества может быть взыскана задолженность наследодателя ФИО1

Согласно представленной на запрос суда информации нотариуса Дубровского нотариального округа Брянской области №411 от 21.10.2019г., после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ., заведено наследственное дело №196/2014, с заявлением о принятии наследства обратился полнородный брат ФИО2 Наследственная масса состоит из легкового автомобиля, марким <данные изъяты>, 1990 года выпуска, рег.знак №., рыночная стоимость которого в соответствии с заключением ИП ФИО4 «Бизнес-Оценка» №262 от 15.12.2014г. определена в размере 28 800 руб., и легкового автомобиля, марки <данные изъяты>, 1996 года выпуска, рег.знак №., рыночная стоимость которого в соответствии с заключением ИП ФИО4 «Бизнес-Оценка» №262 от 15.12.2014г. определена в размере 30 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при разрешении которого суд приходит к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.09.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (п.60 Постановления).

Судом установлено, что 10 января 2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №111665211 со сроком его возврата - 11.01.2016 г.

Из материалов дела следует, что последний платеж основного долга был произведен ФИО1. 27 мая 2014 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 11.01.2014г. по 27.12.2016г.

В связи с нарушением графика погашения платежей по рассматриваемому кредитному договору, 30.07.2014 года Банк выставил ФИО1 требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

В этом же требовании Банк установил срок для исполнения требования – 11 сентября 2014 года.

Вместе с тем, в соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть, предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из разъяснений, указанных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по условиям кредитного договора, заключенного с ФИО1 предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, то срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности, должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчик ФИО2, как наследник ФИО1 является его правопреемником (п.1 ст.1110 ГК РФ), а в силу ст.201 Кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поэтому никаких оснований для отдельного исчисления исковой давности в отношении него не имеется.

Давность в отношении ответчика должна исчисляться в том же порядке, что и в отношении его правопредшественника.

Поскольку ФИО1 просрочены ежемесячные платежи, срок по которым определен условиями договора, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной задолженности, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, предшествующего подаче иска в суд.

Как следует из материалов дела, в том числе, выписки по лицевому счету, ФИО1 последний платеж по кредитному договору был произведен 27.05.2014г, при этом в соответствии с графиком платежей, последний платеж по договору им должен был быть произведен -11.01.2016г.

Между тем, истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд лишь 26.09.2019г. посредством направления иска в суд по почте (штамп на конверте), пропустив исчисляемый отдельно по каждому платежу срок исковой давности, и за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.

Кроме того, в данном случае, предъявление АО «Банк Русский Стандарт» искового заявления в мировой судебный участок об определении состава наследственного имущества ФИО1 и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, которое 13.09.2019г. мировым судьей возвращено истцу, срок исковой давности, в порядке ст.204 ГПК РФ, не прерывает.

На основании на ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям, предъявленным истцом (то есть по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафных санкций).

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи обязанность доказать уважительность причин пропуска срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, возлагается на истца.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» не представил в суд доказательства уважительности причин пропуска срока исковой данности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору №111665211.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на момент предъявления настоящего иска в суд, истек.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу Е.В. Орехов