Апелляционное постановление № 10-41/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 10-29/2020

Дело №10-41/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 19 октября 2020 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Никотиной С.Г.,

при секретаре Карабаевой Е.В.,

с участием помощника прокурора Корнилович Г.Н.,

адвоката Куровой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Куровой Е.С. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Барнаула от 16 июня 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, холостой, не работающий, военнообязанный, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 23 июня 2011 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобождён 31 января 2020 года по отбытии срока;

- осуждён по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработной платы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа и один раз в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации по графику, установленному данным специализированным органом.

Доложив материалы уголовного дела и существо апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, имевшего место 18 марта 2020 года в период времени с 15 часов 14 минут до 17 часов 30 минут, при обстоятельствах подробно указанных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Курова Е.С. не оспаривая квалификацию действий осужденного, его виновность, просит приговор мирового судьи изменить, понизить ФИО1 наказание. В обоснование своей позиции указывает, что мировой судья не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 последовательных признательных показаний.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Индустриального района г. Барнаула Флаат А.А. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено мировым судьей в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто, каждое из которых оценивалось мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого мировым судьей решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Верно установив фактические обстоятельства по делу, мировой судья правильно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ст.319 УК РФ как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей признаны и надлежаще учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение в трудоспособном возрасте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, занятие трудовой деятельностью. При этом суд не нашел иных обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Не усматривает иных смягчающих наказание обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, и суд апелляционной инстанции, поскольку признательные показания, ФИО1 в ходе предварительного следствия, были даны последним, с учетом специфики совершенного публичного преступления, под давлением имеющихся улик, учитывая, что как при его допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.103-106), так и в качестве обвиняемого (т.1 л.д.121-123) он, не отрицая своей вины, указывал на отсутствие воспоминаний по факту оскорбления сотрудника полиции, ссылаясь на состояние алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, не могут быть расценены как активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание верно учтен рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Суд апелляционной инстанции отмечает, что в судебном заседании мировым судьей выяснялся вопрос о влиянии состояния опьянения на поведение осужденного при совершении преступления.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, по которой ФИО1 осужден 23 декабря 2004 года, относится к категории особо тяжких, в силу п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ (в ред.02.07.2013 года) срок погашения которой составляет восемь лет после отбытия наказания, учитывая, что ФИО1 из мест лишения свободы освобождён 17.02.2009 года условно-досрочно, именно с этой даты начинает исчисляться срок погашения данной судимости. Преступление по настоящему делу ФИО1 совершено 18 марта 2020 года, соответственно, судимость по приговору от 23 декабря 2004 года является погашенной. В связи с чем, суд апелляционной инстанции в этой части вносит изменение.

Наказание ФИО1 назначено в виде исправительных работ, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих и наличия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на условия жизни осужденного, с применением ст. 73 УК РФ, оснований к его снижению не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении представления инспекции суд полагает возможным освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Барнаула в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора ссылку на судимость ФИО1 по приговору Топчихинского районного суда Алтайского края от 23 декабря 2004 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Г.Никотина