Решение № 12-94/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 12-94/2017

Дело № 12-94\17


Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием представителя юридического лица АО «наименование 1» ФИО3, представившей доверенность, главного специалиста территориального отдела № ГУ МО «наименование 2» ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «наименование 1» по жалобе главного специалиста территориального отдела № ГУ МО «наименование 2» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ., прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «наименование 1» (далее - АО «наименование 1») АО «наименование 1», за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «наименование 1», юридический адрес: АДРЕС, составлен протокол об административном правонарушении за невыполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания наименование 2 № от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете начисления платы за отопление в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 по дому № по АДРЕС с площадью 15292, 7 кв.м.; о произведении корректировки неправомерно начисленной платы за услуги на общедомовые нужды по отоплению по дому № по АДРЕС за ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением, должностное лицо, правомочное составлять протокол об административном правонарушении – главный специалист территориального отдела № ГУ МО «наименование 2» ФИО1 подал жалобу в суд, и просит отменить постановление мирового судьи, т.к. мировой судья не вправе был определять законность вынесенного предписания, поскольку оно не было отменено в установленном законом порядке; и неверно были применены нормы материального права.

В судебном заседании должностное лицо ФИО4 доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержала.

Суд, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 40 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Расчет за отопление начисляется исходя из суммарной площади жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров.

Представитель АО «наименование 1» ФИО3 в судебном заседании просила суд в удовлетворении жалобы отказать, т.к. БТИ располагает данными по дому до заселения граждан и проведения ими ремонта. Выполнить предписание наименование 2 от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным, т.к. площадь жилых и нежилых помещений на ДД.ММ.ГГГГ по жилому дому № по АДРЕС, составляет 15191,3 кв.м., и определена на основании данных, поданными гражданами, а площадь АДРЕС, указанная в паспорте БТИ (жилая - 15288,6 + нежилая - 4,1) - 15292,70 кв.м., не соответствует фактической площади дома.

Из объяснений свидетеля ФИО2, допрошенного мировым судьей, следует, что он является начальником планово-экономического отдела АО «наименование 1». В его обязанности входит контроль начисления и оплаты за жилищно-коммунальные услуги, взаимодействие с ресурсоснабжающими организациями, консультации, ответы на запросы и заявления жителей. Расчет за отопление по жилому дому производится в соответствии с фактической площадью жилых и нежилых помещений. В АДРЕС такая площадь составляет 15191,3 кв.м. Жилая площадь дома, указанная в БТИ не соответствует действительности, поскольку БТИ было сделано до заселения всех квартир. Учитывая, что в ходе ремонта квартир, собственники делают какие-либо изменения, ставят перегородки, то в итоге, жилая площадь 306 квартир в доме изменилась и стала соответствовать 15187,20 кв.м., а не 15288,6 кв.м., как указано в паспорте БТИ.

Данные доводы и объяснения о фактической площади жилых и нежилых помещений в указанном доме подтверждаются справкой ООО «наименование 3», списком лицевых счетов в разрезе жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, суд находит доводы должностного лица необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку по своей сути выданное предписание должно быть законным и обоснованным, чего должностным лицом при его вынесении выполнено не было. При этом суд отмечает, что при проведении расчетов АО «наименование 1» нарушений требований нормативно-правовых актов не допущено, а ссылка должностного лица на нарушение письма Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, т.к. данное письмо не относится к нормативно-правовым актам.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о принятии во внимание фактической площади жилых и нежилых помещений АДРЕС, которая составляет 15191,3 кв.м (15187,20 кв.м. + 4,1 кв.м), подлежащую начислению за отопление, поскольку указанная площадь сформирована с учетом представленных документов от собственников 306 квартир, и у АО «наименование 1» отсутствовали достаточные основания для исполнения предписания.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, нарушений материального и процессуального права мировым судьей не допущено, а поэтому суд отказывает в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 и 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а жалобу главного специалиста территориального отдела № ГУ МО «наименование 2» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья подпись Ю.С. Модяков