Решение № 2-931/2024 2-931/2024~М-355/2024 М-355/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-931/2024Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданское 16RS0036-01-2024-000745-49 дело № 2-931/2024 именем Российской Федерации 26 февраля 2024 года г.Альметьевск Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Михеевой Л.Н., при секретаре Хабибуллиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности, ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Почта Банк» и П.А.АБ. ответчику был предоставлен кредит в сумме 499000рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых, что подтверждается выпиской по счёту. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключили с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 506533 руб. 87 коп. Задолженность по основному долгу 450975 руб. 44 коп., задолженность по процентам составила 55558 руб. 43 коп. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 506533 руб. 87 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 8265 руб. 34 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 не явился, до судебного заседания предоставил заявление в котором заявил о пропуске срока исковой давности, просил в иске отказать. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно положениям пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. На основании пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Из материалов дела следует, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Почта Банк» и П.А.АВ. ответчику предоставлен кредит в сумме 499000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых, что подтверждается выпиской по счету. Последний платеж по кредиту произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии пунктом 13 кредитного договора ФИО1 выразил согласие на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила Сумма приобретенного права требования по договору составила 506 533 руб. 87 коп. Задолженность по основному долгу 450 975 руб. 44 коп., задолженность по процентам составила 55 558 руб. 43 коп. Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п.2) Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (п.1) Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по спору, суд исходит из следующего. Как уже установлено, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по кредиту согласно имеющейся в материалах дела выписке произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление истцом направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не состоятелен. Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком, представленный истцом расчет задолженности арифметически обоснован, сделан исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону, поэтому требования истца о взыскании с него названной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1). Расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска составили 8265 руб. 34 коп. подлежат возмещению ответчиком в пользу ООО «Филберт». Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд искООО «Филберт» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <данные изъяты>) в счет погашения задолженности 506537 (пятьсот шесть тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 87 коп. и в возврат госпошлины 8 265 (восемь тысяч двести шестьдесят пять) руб. 34 коп. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Михеева Л.Н. Суд:Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Михеева Лилия Наилевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |