Решение № 2-1858/2021 2-1858/2021~М-1276/2021 М-1276/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1858/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 имущественных отношений <адрес> к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах границ характерных точек земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 имущественных отношений <адрес> обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах границ характерных точек земельного участка. Требования мотивированы тем, что межевой план от ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, д. Ушакова, <адрес>, участок №а, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО2 имущественных отношений <адрес> полагает, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № были допущены нарушения действующего законодательства, что привело к неверному определению местонахождения границ земельного участка в границах земель, государственная собственность на которые не разграничена. Картографический материал в составе межевого плана не представлен. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствие картографического материала не могло быть определено верно. В заключении кадастровый инженер указал, что местоположение границ земельного участка определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. Вместе с тем, в данном документе привязка к местности отсутствует, как и заборы, о наличии которых ошибочно указывает кадастровый инженер. Согласно космоснимкам Google Earth на участке расположены лесные насаждения, признаки ведения подсобного хозяйства, заборы отсутствуют. Данные обстоятельства также подтверждаются актом обследования земельного участка, проведенного специалистами ГКУ ТО «ФИТО» в марте 2021 года. Согласно фрагменту правил землепользования и застройки ФИО2 сельского поселения Тюменского муниципального района, утвержденных решением Думы ФИО2 МО № от ДД.ММ.ГГГГ, фрагменту правил землепользования и застройки ФИО2 сельского поселения Тюменского муниципального района, утвержденных распоряжением ГУС ТО от ДД.ММ.ГГГГ №-р земельный участок расположен в зоне Р-1 – зоне природного ландшафта, зеленый фонд соответственно. На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения. Является нарушением законодательства установление границ земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование которого для ведения личного подсобного хозяйства в зеленом фонде сельских поселений. Согласно приговору Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в ФИО2 МО в марте 2020 года, сведения, в том числе, о земельном участке с кадастровым номером №, внесены незаконно в Единый государственный реестр недвижимости. Вместе с тем, на момент вынесения данного приговора понесенный ФИО2 Тюменского муниципального района ущерб в связи с отчуждением, в том числе, земельного участка с кадастровым номером № был возмещен ФИО6 частично, а в последующем возмещен полностью. Результаты межевания земельного участка нарушают права ФИО2 на реализацию полномочий по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена. Восстановление нарушенных прав ФИО2 возможно путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. На основании изложенного просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, с адресным описанием: обл. Тюменская, р-н Тюменский, д. Ушакова, ул. зеленая, участок №а; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, с адресным описанием: обл. Тюменская, р-н Тюменский, д. Ушакова, ул. зеленая, участок №а.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела судом по адресам, имеющимся в материалах дела, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.233-237 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес>, третье лицо – кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено без его участия.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: обл. Тюменская, р-н Тюменский, д. Ушакова, <адрес>, участок №а, площадь 3 834+/-22кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного: обл. Тюменская, р-н Тюменский, д. Ушакова, <адрес>, участок №а, подготовлен межевой план, на основании которого в ЕГРН внесено описание местоположения границ земельного участка и сведения о характерных точках границ земельного участка.

Как следует из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. Наименование и реквизиты этого документа в соответствии с п.67 приказа Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ приведены в реквизите «1» раздела «Исходные данные». В указанном документе присутствует описание местоположения земельного участка (адрес) и юридическая площадь земельного участка. Этих сведений достаточно для определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Границы на местности определялись исходя из фактического землепользования (по заборам, межам). В государственном фонде данных отсутствуют сведения о границах уточняемого земельного участка, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №, которое включено в состав приложения. Согласно правилам землепользования и застройки ФИО2 МО земельный участок расположен в территориальной зоне – «Зона природного ландшафта». Уточняемый участок имеет разрешенное использование – «для ведения личного подсобного», так как для данного вида разрешенного использования предельные размеры образуемого земельного участка не в данной территориальной зоне не установлены, следовательно, они не указаны в межевом плане. Зарегистрированные объекты капитального строительства в границах земельного участка отсутствуют. Формирование объекта произведено аналитическим методом согласно сведениям ГКН с учетом топографической съемки, выполненной на объекте, вследствие чего схема геодезических построений в составе межевого плана отсутствует. Границы земельного участка с кадастровым номером № на местности закреплены забором – сеткой рабицей с т.н1 до т.н1.

Согласно приговору Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в ФИО2 МО в марте 2020 года, сведения, в том числе, о земельном участке с кадастровым номером № внесены незаконно в Единый государственный реестр недвижимости. Вместе с тем, на момент вынесения данного приговора понесенный ФИО2 Тюменского муниципального района ущерб в связи с отчуждением, в том числе, земельного участка с кадастровым номером № был возмещен ФИО6 частично, а в последующем возмещен полностью.

Приговор Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.10 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что основанием для регистрации права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № с адресным описанием: <адрес>, <адрес> послужило поддельное Постановление ФИО2 муниципального образования №а от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном правоустанавливающем документе границы спорного земельного участка не определены.

Таким образом, при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № на местности, кадастровый инженер должен был руководствоваться п.10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Учитывая, что земельный участок был предоставлен ответчику после 2009 года, что установлено приговором суда, межевание земельного участка проведено в 2017 году, при определении местоположения границ спорного земельного участка с кадастровым номером 72:17:1908002:624 кадастровый инженер использовал фактические границы, которые на местности существуют менее 15 лет, в правоустанавливающем документе сведений о границах спорного земельного участка не содержится, а также документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, либо проектом межевания территории, суд приходит к выводу, что межевание спорного земельного участка проведено в нарушение ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», что является основанием для признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 72:17:1908002:624 с адресным описанием: <адрес>, д. Ушакова, <адрес>, участок 22а, выполненные кадастровыми инженером ФИО4 – недействительными, а сведения о границах земельного участка подлежащими исключению из ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 имущественных отношений <адрес> удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № с адресным описанием: <адрес>, выполненные кадастровым инженером ФИО4 – недействительными.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № с адресным описанием: <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.В. Берсенева