Решение № 2-2255/2017 2-2255/2017~М-1461/2017 М-1461/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-2255/2017

Дело № 2-2255/17 20 сентября 2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретаре Арсеньевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, об обязании не чинить препятствия в проживании в жилом помещении, вселении, обязании передать ключи от квартиры

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в проживании в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу : <адрес>, вселении в данное жилое помещение, обязании передать ключи от квартиры, указав в обоснование иска, что он зарегистрирован на указанной жилой площади, однако ответчик отказывается обеспечить ему доступ в квартиру, не открывает дверь, требует решения суда о вселении.

Истец в судебное заседание не явился, доверяет представление своих интересов представителю.

Представитель истца -ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя. Представитель ответчика- ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание явился, пояснил, что ответчик не возражает против вселения истца, однако возражает против удовлетворения иска, оспаривая факты, изложенные истцом о попытках вселения, иных доводов в обоснование возражений по иску суду не изложил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей К.С.Е.., К.Н.С. изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 на основании договора купли- продажи жилого помещения от <дата>., заключенного с ФИО1, является собственником квартиры, расположенной по адресу : <адрес>

Истец зарегистрирован в указанном жилом помещении с ХХХХ. и в соответствии с п. 8 договора купли- продажи от ХХХХ., имеет право пожизненного пользования и проживания квартирой.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в последнее время истец проживал в <адрес> В августе 2015 г., в связи с ухудшением здоровья, вернулся в Санкт-Петербург, однако в квартиру ему попасть не удалось, в связи со сменой замка на входной двери квартиры.

На неоднократные попытки вселения в спорное жилое помещение истец получал от ответчика отказ, в связи с чем был вынужден обратиться в 28 отдел полиции.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниям свидетеля К.С.Е. который пояснил, что <дата>., <дата> присутствовал при попытках вселения истца в спорное жилое помещение, однако ответчик заявила, что вселит истца только на основании решения суда. Суд не усматривает оснований не доверять показания допрошенного свидетеля, полагая, что он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ и не заинтересован в исходе спора.

Суду представлены материалы проверок ХХХХ от <дата> г., № ХХХХ от <дата> г., проведенных 28 отделом полиции Санкт-Петербурга, из которых следует, что <дата>., <дата> г. ФИО1, прибыв по адресу: <адрес> не мог открыть входную дверь квартиры имеющимися у него ключами. Из телефонного разговора участкового инспектора с ФИО2 следует, что предоставлять доступ ФИО1 в квартиру она намерена только в присутствии адвоката, более ничего не пояснила, на повторные телефонные звонки не отвечала. (Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.05.2016 г.)

Оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ и принимая во внимание показания свидетеля, подтвердившего изложенные истцом факты, суд критически оценивает доводы представителя ответчика о том, что ответчик готова была дать истцу ключи от квартиры и не возражает против его вселения, поскольку уже в период рассмотрения спора в суде ключи от квартиры истцу не переданы.

Показания свидетеля К.Н.С. о том, что препятствия к вселению истца в спорное жилое помещение со стороны ответчика не чинятся, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они противоречат иным добытым по делу доказательствам. Кроме того, из показаний указанного свидетеля следует, что дверной замок был поменян ответчиком.

Направление <дата>. в адрес истца уведомления о возможности его вселения в квартиру и изготовления ключей за счет истца, по мнению суда, не свидетельствует о добровольном намерении ответчика вселить истца в спорное жилое помещение.

Таким образом, суд полагает факт чинения ответчиком препятствий истцу к вселению в квартиру, которую он вправе занять на основании заключенного и не оспоренного договора купли-продажи жилого помещения, установленным и в соответствии со ст.1 ЖК РФ, которая гласит, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан, полагает требования истца подлежащими удовлетворению, учитывая, что в силу ст.11 ЖК РФ защита, жилищных прав осуществляется, в частности, путем пресечения действий, нарушающих жилищное право или создающих угрозу его нарушения.

То обстоятельство, что истец не выразил своего намерения занять определенную комнату в квартире не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1 в квартиру <адрес>

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в проживании в квартире <адрес>

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от квартиры <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья