Решение № 2-1336/2017 2-1336/2017~М-1113/2017 М-1113/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1336/2017

Дело № 2-1336/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Н.А. Морозовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к С о возложении обязанности по приведению нежилых помещений в прежнее состояние и встречному иску С к администрации г. Владивостока о сохранении нежилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к С о возложении обязанности по приведению нежилых помещений в прежнее состояние. В обоснование иска указала, что ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью <данные изъяты> кв. м. и <данные изъяты> кв. м., расположенных по адресу: <адрес>. На основании решения администрации г. Владивостока от <дата> № <номер> «О согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения жилом доме <адрес>» в соответствии с представленным собственником проектом перепланировки С было разрешено проведение работ по переустройству нежилых помещений, предусматривающему демонтаж части существующих перегородок и устройство новых с целью организации двух структурно-обособленных нежилых помещений, устройству двух отдельных входов путем демонтажа подоконных участков стены, закладке существующего дверного проема со стороны лестничной клетки. <дата> проведенные работы были приняты в эксплуатацию, акт о принятии в эксплуатацию утвержден <дата>.

Однако в дальнейшем ответчиком проведены другие работы по переустройству и перепланировке без обращения в установленном порядке за получением разрешения по производству таких работ. Так, в результате проверки, проведенной <дата>, установлено, что С проведены работы по демонтажу перегородки между нежилыми помещениями площадью <данные изъяты> кв. м. и <данные изъяты> кв. м. с целью организации единого помещения, демонтажу перегородок подсобных помещений, санузла № 3 и сантехоборудования в нем; произведено устройство витража в месте дверного проема № 1, а также устройство проема в межэтажном перекрытии между первым этажом и подвалом с целью присоединения части подвала, устройство лестницы в помещение подвала, демонтаж участков межэтажного перекрытия между первым этажом и подвалом с целью устройства окон.

<дата> в адрес С вынесено предписание № <номер> с требованием в двухмесячный срок привести нежилые помещения в прежнее состояние в соответствии с проектной документацией. В результате проверки по исполнению предписания установлено, что ответчиком оно исполнено частично: заложен проем в межэтажном перекрытии между первым этажом и подвалом, демонтирована лестница в подвал, заложены ранее образованные окна в межэтажном перекрытии; иные работы не выполнены. В соответствии со ст. 10 Закона Приморского края от 07.11.2014 № 490-КЗ «О порядке переустройства и (или) перепланировке нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Приморского края» собственник помещения, которое было самовольно переустроено и перепланировано, обязан привести это помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые устанавливает орган, осуществляющий согласование. Указанный орган вправе обратиться в суд, если нежилое помещение не будет приведено в прежнее состояние.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обязать ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения нежилого помещения с кадастровым номером <номер> общей площадью и <данные изъяты> кв. м. и нежилого помещения с кадастровым номером <номер> общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес> в прежнее состояние в соответствии с рабочим проектом, утвержденным администрацией г. Владивостока <дата>, за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от <дата> № <номер> Л исковые требования поддержал.

Ответчиком С заявлен встречный иск к администрации г. Владивостока о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование этих требований ответчик указала, что разрешить вопрос о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения путем обращения в администрацию г. Владивостока не представляется возможным, поскольку, несмотря на принятие Закона Приморского края № 490-КЗ «О порядке переустройства и (или) перепланировке нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Приморского края» порядок такого согласования не установлен. Администрация г. Владивостока заявления о согласовании перепланировки нежилых помещений не принимает, в связи с чем ответчик не может в установленном порядке узаконить переустройство внутренних помещений, которое не касается внешней части нежилых помещений. Предписание администрации от <дата> № <номер> было исполнено ответчиком за исключением переустройства внутренних помещений, которое выполнено с соблюдением строительных норм и правил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения ст. 29 ЖК РФ, ответчик просит удовлетворить требования о сохранении нежилых помещений в состоянии, в котором они находятся на момент разрешения спора.

В судебное заседание ответчик С и ее представитель адвокат Ц не явились, ими поданы письменные ходатайства об отложении судебного разбирательства на другую дату в связи с убытием адвоката Ц в период с <дата> по <дата> в командировку.

Оснований для удовлетворения заявленного ходатайства суд не усматривает, т.к. о проведении судебного заседания по делу <дата> участвующие в деле лица были извещены заблаговременно, а именно при окончании предыдущего судебного заседания <дата>, что подтверждено соответствующей распиской. Как следует из ходатайства С, поступившего в суд <дата>, ей также было известно о рассмотрении дела <дата>. Из представленной адвокатом копии приказа конторы адвокатов от <дата> усматривается, что адвокат Ц направляется в командировку в г. Дальнереченск с <дата> по <дата> «для представления интересов клиента (участие в переговорах, юридическое сопровождение сделки и т.п.)». Убытие представителя стороны в командировку для осуществления указанных целей в период, когда должна быть обеспечена явка адвоката в суд по находящемуся в его производстве делу, суд находит не заслуживающим внимания. С учетом указанного причины неявки ответчика и ее представителя в судебное заседание признаются судом неуважительными. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и ее представителя.

Представитель третьего лица – Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края по доверенности от <дата> № <номер> В иск администрации г. Владивостока поддержала, указав, что в соответствии с п. 3 постановления Администрации Приморского края от 11.07.2017 № 308-па «О реорганизации департамента культуры Приморского края» названная Инспекция является правопреемником департамента культуры Приморского края в части передаваемых ей полномочий. Здание по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения, принято под охрану постановлением Думы Приморского края от 19.11.1997 № 741 и решением исполкома Приморского краевого Совета народных депутатов от 27.02.1987 № 125 как: «Ансамбль жилых домов Сибирского флотского экипажа. Жилой дом, предназначенный для офицеров Сибирского флотского экипажа, здесь жил гидрограф контр-адмирал ФИО1.». Предметом охраны в данном памятнике являются фасады здания со всеми архитектурными деталями, включая заполнение оконных и дверных проемов, форму кровли, материалы отделки фасадов.

В соответствии с п.п. 2 п. 3 ст. 45 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» выдача разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляется региональным органом охраны объекта культурного наследия. Разрешение на производство работ по сохранению объекта культурного наследия собственнику нежилых помещений площадью <данные изъяты> кв. м. и <данные изъяты> кв. м. С в соответствии с указанными требованиями закона не выдавалось, т.е. работы на объекте культурного наследия «Ансамбль жилых домов Сибирского флотского экипажа. Жилой дом, предназначенный для офицеров Сибирского флотского экипажа, здесь жил гидрограф контр-адмирал ФИО2.» проведены с нарушениями требований Федерального закона № ФЗ-73.

Выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, исследовав письменные документы, суд приходит к следующим выводам.

Отношения в сфере государственной охраны памятников истории и культуры регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Из преамбулы закона следует, что в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), а государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона № 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия подразумеваются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия предусмотрен ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ.

Так, согласно положениям абзаца третьего п. 2 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, действовавшим к моменту подготовки проектной документации по переустройству и перепланировке нежилых помещений в доме <адрес>, выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, осуществлялась в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом.

Ко времени возникновения отношений по сохранению объекта культурного наследия, расположенного по <адрес>, действовал Закон Приморского края от 08.01.2004 № 98-КЗ «Об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Приморского края».

Согласно ст. 1 закона Приморского края № 98-КЗ органом исполнительной власти Приморского края, уполномоченным в области сохранении, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, являлась администрация Приморского края.

Статьей 8 названного закона был установлен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, предусматривающий выдачу задания, а также письменного разрешения на производство работ уполномоченным органом на основании заявления физического или юридического лица, являющегося собственником этого объекта либо его пользователем.

Решением исполкома Приморского краевого Совета народных депутатов от 27.02.1987 № 125 «О мерах по улучшению учета, охраны и использования памятников истории и культуры Приморского края» утвержден государственный список недвижимых памятников города Владивостока (приложение № 3). Как видно из этого списка, в него включен дом, в котором жил известный советский ученый, исследователь морей Тихого океана, гидрограф, профессор ФИО2.

Согласно постановлению Думы Приморского края от 19.11.1997 № 741 «О внесении изменений в государственный список недвижимых памятников истории и культуры местного (краевого) значения» в государственном списке недвижимых памятников краевого значения объект культурного значения по <адрес> указан как «дом жилой. Здесь жил гидрограф контр-адмирал ФИО2».

Выписками из ЕГРП от <дата> подтвержден факт принадлежности С нежилых помещений площадью <данные изъяты> кв. м. и <данные изъяты> кв. м. с кадастровыми номерами <номер> и <номер> в здании литер «А» по <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>. Сведения из ЕГРП содержат отметку о наличии ограничений в отношении памятника истории и культуры и о дате принятия соответствующих решений.

Из решения Управления по учету и распределению жилой площади от <дата> № <номер> «О согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения в жилом доме <адрес>» усматривается, что собственнику дано согласие на переустройство и перепланировку нежилого помещения в соответствии с представленной проектной документацией. Согласно акту приемочной комиссии от <дата> № <номер> была осуществлена приемка следующих работ: по перепланировке – закладка существующего дверного проема, ведущего на лестничную клетку; закладка дверного проема в несущей стене во внутренних помещениях; демонтаж части существующих и устройство новых перегородок; по переустройству – замена и установка новых сантехприборов; работы по устройству отдельного входа – демонтаж подоконного пространства двух оконных блоков с установкой дверей; фасадные работы и работы по благоустройству – устройство двух козырьков, крылец.

Таким образом, судом установлено, что на момент выполнения работ по перепланировке и переустройству нежилых помещений, относящихся к памятнику истории и культуры краевого значения, в том числе работ, касающиеся фасада здания, оконных и дверных проемов (<дата> года), письменное разрешение уполномоченного органа получено не было. Работы были осуществлены на основании заявления правообладателя по решению органа, не уполномоченного давать разрешение (согласовывать) выполнение работ, связанных с переустройством памятников истории и культуры краевого значения.

В последующем ответчиком С в неустановленное судом время без разрешения уполномоченных органов, т.е. самовольно, были проведены работы по переустройству и перепланировке занимаемых помещений, в т.ч. устройство проема в межэтажном перекрытии между первым этажом и подвалом с целью присоединения части подвала, устройство лестницы в помещение подвала, демонтаж участков межэтажного перекрытия между первым этажом и подвалом с целью устройства окон. Кроме того, осуществлены работы по демонтажу перегородки между нежилыми помещениями площадью <данные изъяты> кв. м. и <данные изъяты> кв. м. с целью организации единого помещения, демонтажу перегородок подсобных помещений, санузла № 3 и сантехоборудования в нем; произведено устройство витража в месте дверного проема № 1.

Во исполнение предписания от <дата> № <номер> С осуществлены работы: заложен проем в межэтажном перекрытии между первым этажом и подвалом, демонтирована лестница в подвал, заложены ранее образованные окна в межэтажном перекрытии.

В исковом заявлении истцом поставлен вопрос о приведении помещения в состояние, в котором оно находилось на момент введения в эксплуатацию согласно акту приемочной комиссии от <дата>. Как установлено судом, в настоящее время собственником выполнены работы по объединению помещений площадью <данные изъяты> кв. м. и <данные изъяты> кв. м. в единое помещение, в связи с чем демонтированы перегородка между этими помещениями, а также перегородки подсобных помещений, в т.ч. одного из санузлов. Кроме того, в связи с объединением помещений не используется одна из дверей, которая обустроена витражом.

С учетом обстоятельств, установленных по делу, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, заявленного администрацией г. Владивостока. При этом суд исходит из следующего.

Разрешение на проведение работ, в том числе, касающихся внешнего вида здания (литер А) - устройства двух дверей вместо имеющихся оконных проемов, козырьков, крылец, дано администрацией г. Владивостока с превышением полномочий, поскольку в соответствии с действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений Законом Приморского края от 08.01.2004 № 98-КЗ «Об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Приморского края» такое разрешение могло быть выдано лишь уполномоченным органом - администраций Приморского края или органом исполнительной власти Приморского края, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Указанным уполномоченным органом такое разрешение не выдавалось ни ко времени осуществления работ по переустройству, ни позднее. Требование о приведение внешнего вида помещений в состояние, которое они имели до переустройства, произведенного без соблюдения действовавшего законодательства, ни истцом, ни иным органом исполнительной власти Приморского края, имеющим соответствующие полномочия в соответствии с Законом Приморского края от 30 апреля 2015 г. № 612-кз «Об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Приморского края», вступившим в силу с 05.05.2015, не заявлено.

Оснований для восстановления положения, существовавшего на момент выполнения собственником работ в соответствии с решением органа местного самоуправления, принятого с нарушением закона, не имеется.

Как следует из объяснений третьего лица, собственник и в настоящее время может обратиться с заявлением к уполномоченному органу о согласовании работ по реконструкции и сохранению объекта культурного наследия, препятствий к этому не имеется.

Что касается производства работ внутри помещений, то, как следует из объяснений представителя третьего лица, предметом охраны в объекте культурного наследия «Ансамбль жилых домов Сибирского флотского экипажа. Жилой дом, предназначенный для офицеров Сибирского флотского экипажа, здесь жил гидрограф контр-адмирал ФИО2.» являются фасады здания со всеми архитектурными деталями, включая заполнение оконных и дверных проемов, форму кровли, материалы отделки фасадов. Вопросы переустройства внутренних помещений согласно существующей практике разрешаются администрацией г. Владивостока.

В соответствии с Законом Приморского края от 07.11.2014 № 490-кз «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Приморского края» вопросы проведения переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений отнесены к полномочиям органов местного самоуправления.

Как следует из письма администрации г. Владивостока от <дата> № <номер> в ответ на обращение представителя ответчика, полномочия по рассмотрению вопросов проведения переустройства (перепланировки) нежилых помещений, предусмотренные названным выше Законом Приморского края, администрацией города в настоящее время не реализуются в связи с тем, что администрацией Приморского края не утверждены формы документов, требующихся для разрешения указанных вопросов. Таким образом, доводы ответчика о наличии препятствий к подаче ею в установленном порядке заявления о согласовании работ, заслуживают внимания.

Учитывая полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, в том числе право собственника на обращение в уполномоченные органы по вопросам, требующим соответствующего согласования, суд допускает возможным использование ответчиком указанного права в дальнейшем в порядке, установленном законом.

Вместе с тем, встречные исковые требования С о сохранении нежилых помещений в перепланированном (переустроенном) положении удовлетворению не подлежат.

В обоснование заявленных требований ответчик сослалась на положения ст. 29 ЖК РФ, допускающие возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии по решению суда в том случае, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Однако принадлежащие ответчику помещения не являются жилыми, вопрос об их самовольной перепланировке и (или) переустройству не может быть разрешен в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, которые вопросы переустройства (перепланировки) нежилых помещений не регулируют. Оснований для применения положений ст. 29 ЖК РФ как регулирующих сходные отношения в рассматриваемом случае не имеется.

В данном случае вопросы, связанные с сохранением объектов культурного наследия, а также переустройством (перепланировкой) нежилых помещений регулируются специальным законодательством, в том числе, законодательством субъекта РФ.

Так, вопрос о сохранении объекта культурного наследия регулируется Законом Приморского края от 30 апреля 2015 г. № 612-кз «Об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Приморского края». Вопрос о переустройстве и (или) перепланировке нежилых помещений регулируется Законом Приморского края от <дата> № 490-кз «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Приморского края».

Ответчик вправе в порядке, предусмотренном названными правовыми актами, обратиться за разрешением вопросов, касающихся согласования произведенных изменений принадлежащих ей нежилых помещений.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает исковые требования и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации г. Владивостока о возложении на С обязанности привести нежилые помещения с кадастровыми номерами <номер> и <номер> в соответствие с рабочим проектом «Перепланировка и переустройство нежилых помещений в жилом доме с разделением на два отдельных помещения по <адрес>» за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования С к администрации г. Владивостока о сохранении нежилых помещений с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено <дата>.

Председательствующий: