Решение № 2-1847/2017 2-1847/2017~М-1117/2017 М-1117/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1847/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дацик Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Капитал» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, признании недействительным п. 13.3 договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Капитал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании недействительным п. 13.3 договора, мотивируя свои требования тем, что истец является участником долевого строительства на основании Договора участия в долевом строительстве № от 10.10.2012 г. Объектом долевого строительства является квартира, расположенная в многоквартирном доме, в секции №, на № этаже, состоящей из одной комнаты, строительный №, проектной обшей площадью 26,5 кв. м.

В соответствии с п. 2.3 Договора застройщик обязуется окончить строительство и получить разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию до 06.09.2014 г. и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства до 06.11.2014 г. Решением Щелковского городского суда Московской области от 16.06.2016 г. по делу № с застройщика в пользу участника взыскана неустойка за период с 07.11.2014 г. по 19.05.2016 г. На дату рассмотрения настоящих исковых требований по существу объект долевого строительства участнику не передан.

Период нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства с 20.05.2016 г. по 27.02.2017 г. составляет 284 календарных дней, что является критичным для истца.

Истец приобретала объект долевого строительства для улучшения жилищных условий и планировала своевременно принять объект и проживать в нем. Из-за невыполнения ответчиком своих обязательств истец испытывала нравственные переживания.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 318 333 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, признать недействительным п. 13.3 договора участия в долевом строительстве № от 10.10.2012 г., которым установлена договорная подсудность по месту нахождения многоквартирного дома.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, письменных возражений на исковое заявление ответчик не представил, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6).

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 10.10.2012 г. года между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве №. Обязательства по оплате цены указанного Договора в размере 1 681 335,96 рублей истец исполнила в установленные договором сроки. Факт оплаты истцом полной стоимости объекта долевого строительства подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 16.06.2016 г. по делу № с Застройщика в пользу Участника была взыскана неустойка за период с 07.11.2014 г. по 19.05.2016 г. На дату рассмотрения исковых требований по существу объект долевого строительства участнику не передан.

Период нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства с 20.05.2016 г. по 27.02.2017 г. составляет 284 календарных дней, что является критичным для истца.

Неустойка за указанный период составляет 318 333 руб. исходя из следующего расчета:

(1 681 335,96 (Цена по договору участия в долевом строительстве) * 284 (календарных дней) * 10 %) /300) * 2.

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просила в добровольном порядке выплатить ей неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Однако ответа на претензию не последовало.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая то обстоятельство, что со стороны ответчика не было представлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также не было представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе и то обстоятельство, что объект долевого строительства истцу не передан, длительный срок нарушения обязательств ответчиком перед истцом, суд считает возможным взыскать неустойку с ответчика в пользу истца в полном объеме заявленных требований, в размере 318 333 рублей.

Согласно ст. 15 Закона ОФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В Постановлении № 17 от 28.06.2012 г. Пленум Верховного Суда Российской Федерации указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, поскольку из-за невыполнения ответчиком своих обязательств по договору истец испытывала нравственные страдания.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца как потребителя, ей был причинен моральный вред, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите право потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ООО «Партнер-Капитал» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 164 166,50 рублей (318 333 руб. + 10 000 руб.) /2.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что в связи с рассмотрением дела истец понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Учитывая степень сложности настоящего дела, объем выполненных представителем истца работ, количество судебных заседаний по делу, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требования, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу государства в размере 8324,99 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Капитал» в пользу ФИО1 ФИО7 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 20.05.2016 г. по 27.02.2017 г. в размере 318 333 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 164 166,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 502 499 (пятьсот две тысячи четыреста девяносто девять) рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Капитал» в доход местного бюджета госпошлину в размере 8324 (восемь тысяч триста двадцать четыре) рубля 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья И.Ю. Кулагина