Решение № 3А-242/2025 3А-242/2025~М-183/2025 М-183/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 3А-242/2025

УИД 59OS0000-01-2025-000329-37

Дело № 3а-242/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Морозовой А.С.,

с участием прокурора прокуратуры Пермского края Горожанкиной Т.А.,

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Военторг-Центр» об оспаривании в части приказа Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 28 ноября 2024 года № 31-02-1-4-3134 «Об определении на 2025 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

установил:

Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края приказом от 28 ноября 2024 года № 31-02-1-4-3134 «Об определении на 2025 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее – приказ № 31-02-1-4-3134) утвердило Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2025 год, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае».

Приказ № 31-02-1-4-3134 размещен 29 ноября 2024 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и официальном сайте Губернатора и Правительства Пермского края https://www.permkrai.ru, а также опубликован 02 декабря 2024 года в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 48.

Пунктом 1 приказа № 31-02-1-4-3134 определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база на 2025 год определяется как их кадастровая стоимость, согласно приложению к приказу.

Под пунктом 1401 таблицы № 1 приложения к приказу № 31-02-1-4-3134, включен объект недвижимости с кадастровым номером **, наименование «административное здание», общей площадью 897 кв.м, расположенный по адресу: ****.

АО «Военторг-Центр», являясь собственником указанного здания, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пункта 1401 Перечня на 2025 год, полагая, что данный объект недвижимости не отвечает требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оспариваемые правовые предписания противоречат приведенным законоположениям и нарушают права административного истца, так как незаконно возлагают обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования административного истца, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

С учетом положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Законом Пермского края от 10 ноября 2017 года № 140-ПК «Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01 января 2018 года.

Особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Пермского края определены статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае».

В соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года № 848-п «Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края уполномочено органом исполнительной власти Пермского края на формирование перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 28 ноября 2024 года № 31-02-1-4-3134 «Об определении на 2025 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», был утвержден сформированный Министерством перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2025 год.

В пункте 1401 Перечня на 2025 год включен объект недвижимости с кадастровым номером **, который принадлежит административному истцу на праве собственности.

Проверяя порядок принятия, опубликования приказа Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 28 ноября 2024 года № 31-02-1-4-3134, суд нарушений не установил. При рассмотрении и разрешении административного дела суд исходит из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, с соблюдением требований к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, что не оспаривается административным истцом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе: - в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Аналогичные положения содержатся в статье 2 закона Пермского края от 13 ноября 2017 года № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае».

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях данной статьи административно-деловым центром или торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Из ответа филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Пермскому краю на запрос суда следует, что в ЕГРН содержится информация о том, что по состоянию на 28 ноября 2024 года объект недвижимости с кадастровым номером ** располагался в пределах земельного участка с кадастровым номером **.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ** по документу «под овощехранилище», по классификатору Росреестра «под иными объектами специального назначения».

Таким образом, основанием для включения в Перечни спорного объекта вид разрешенного использования названного земельного участка являться не может, поскольку не предусматривает возможность эксплуатации административно-деловых (торговых) центров либо нежилых помещений, в которых могут быть размещены офисы, торговые объекты, объекты общественного питания и бытового обслуживания.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрены признаки здания, которое может быть признано предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, к которым относится наличие помещений, не менее 20 процентов общей площади, в соответствии со сведениями технического учета, предусматривающих размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Исходя из содержания технического паспорта от 25 апреля 2002 года помещения, находящиеся в здании с кадастровым номером **, расположенном по адресу: ****, имеют следующее назначение: «мастерская», «тамбур», «коридор», «кладовая», «туалет», «умывальник», «лестничная клетка», «кабинет», «касса», «бойлерная», «гараж», «подсобное помещение», «столярная мастерская», «архив», «бытовое помещение», «помещение электрика», «бытовая комната», «холл», «отдел кадров», «приемная», «комната отдыха», «зал заседаний».

При этом перечисленные помещения не могут быть однозначно отнесены к офисам, торговым объектам, объектам общественного питания либо бытового обслуживания в соответствии с требованиями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Понятие «кабинет» не является тождественным с понятием «офис».

Таким образом, помещения, поименованные в техническом паспорте здания, не свидетельствуют о наличии помещений не менее 20 процентов от общей площади этого здания, предусматривающих размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания либо бытового обслуживания.

Иной технической документации, относящейся к юридически значимому периоду, содержащей сведения о наименовании и назначении помещений, входящих в указанный объект недвижимости, материалы административного дела, кадастрового дела, не содержат.

Ввиду отсутствия документов, подтверждающих возможность отнесения спорного здания к административно-деловому центру и торговому центру по вышеназванным признакам, данное здание могло быть включено в оспариваемый Перечень на основании его фактического использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов.

На момент включения указанного здания в Перечень на 2025 год его фактическое использование не устанавливалось уполномоченными лицами.

Стороной административного истца представлен предварительный договор аренды № 171 ПДА/2020 от 01 сентября 2020 года заключенный между АО «Военторг-Центр» и ООО «Интернет плюс». Предметом данного договора является обязательство заключить договор аренды на нежилые помещения общей площадью 163,9 кв.м расположенных в здании с кадастровым номером ** по адресу: **** (л.д. 21-23).

Нежилые помещения общей площадью 163,9 кв.м были переданы в аренду ООО «Интернет плюс» согласно акту обследования к предварительному договору аренды № 171 ПДА/2020 от 01 сентября 2020 года (л.д. 24).

Дополнительным соглашением от 01 ноября 2023 года в вышеуказанный договор аренды внесены изменения, согласно которым с 01 ноября 2023 года в аренду передаются нежилые помещения общей площадью 194 кв.м (л.д. 33).

Исходя из ответа ООО «Интернет плюс» нежилые помещения, переданные в аренду, используются в качестве кабинетов сотрудников, склада оборудования, с целью осуществления основного вида деятельности в области связи на базе проводных технологий.

Представленный в материалы дела административным ответчиком акт обследования спорного нежилого здания от 30 июля 2025 года подтверждает, что:

- помещения № 12, № 15, № 16 первого этажа общей площадью 47,4 кв.м используются под офис ООО «Интернет плюс» (абонентский отдел, отдел инженеров);

- помещения № 11, № 18, № 19 первого этажа общей площадью 134,6 кв.м используются под складские помещения;

- помещение № 1 второго этажа площадью 14.2 используется под офис ООО «Интернет плюс» (отдел менеджеров, операторов).

С учетом расчетов, выполненных в соответствии с Методикой определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (утвержденной Постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года № 848-п), комиссией сделан вывод о том, что суммарная доля фактической площади, используемой в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, составляет 6,87 процентов.

Представленный на запрос суда ответ Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю о контрольно-кассовой технике, зарегистрированной по адресу: **** по состоянию на юридически значимые периоды, а так же действующих юридических лицах, зарегистрированных по вышеуказанному адресу, не может являться надлежащим доказательством, поскольку, из него невозможно сделать вывод о суммарной доле фактической площади, используемой в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как следует из позиции административного ответчика (л.д. 141-143) основанием для включения здания в Перечень на 2025 год явилось его наименование, что, по мнению представителя ответчика, позволяет отнести его к зданию, предназначенному для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 1 пункта 1, пункт 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Наименование здания «административное здание», без учета содержащихся в экспликации к поэтажному плану нежилого здания наименования и назначения находящихся в нем помещений, а также без проведения мероприятий по определению вида его фактического использования, само по себе не свидетельствует о правомерности его включения в Перечни.

Согласно части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечень, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска и исключения спорного здания из Перечня на 2025 год.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд считает возможным применить норму пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и, учитывая, что оспариваемая норма изначально вошла в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую силу, полагает необходимым признать соответствующий пункт Перечня недействующим с даты принятия приказа № 31-02-1-4-3134.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление акционерного общества «Военторг-Центр» удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия пункт 1401 таблицы 1 приложения к приказу Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 28 ноября 2024 года № 31-02-1-4-3134 «Об определении на 2025 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края».

Взыскать с Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в пользу акционерного общества «Военторг-Центр» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2025 года.

Решение суда не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалы административного дела Пермского краевого суда № 3а-242/2025.