Решение № 2-2391/2018 2-2391/2018~М-2239/2018 М-2239/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-2391/2018

Дело № 2-2391/2018
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Омск 09 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Горновской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Гердюковой Галине Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Гердюковой Г.П. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов. В обоснование заявленных требований, указав, что ХХ году между банком и ответчиком заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 326 000 рублей, проценты за пользование кредитом - № % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее №-го каждого месяца в размере 11 800 рублей. Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредита наличными сумма задолженности заёмщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 339 890 рублей 54 копейки, а именно: просроченный основной долг 319 502,37 руб.; начисленные проценты 18 241,41 руб.; штрафы и неустойки 2 143,76 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ХХ. по ХХ. Ранее АО «Альфа-Банк» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако, ХХ. судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просят взыскать с Метелевой Н.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ХХ.: просроченный основной долг 319 502,37 руб.; начисленные проценты 18 241,41 руб.; штрафы и неустойки 2 146,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере 6 598,91 рублей.

ХХ в суд поступило встречное исковое заявление от Гердюковой Галины Павловны к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о принятии отказа от соглашения о кредитовании (договора потребительского кредита). Свои требования мотивировала тем, что между требованиями банка и её правом отказа от соглашения в связи с нарушением Банком прав потребителя имеется взаимная связь, поскольку требования обеих сторон вытекают из единого соглашения (договора потребительского кредита), удовлетворение её требования исключает в части взыскания штрафов и неустоек удовлетворение иска Банка. Банк не предоставил ей информацию о том, что заключается некое соглашение о кредитовании вместо жестоко регламентированного потребительского кредита. Ни в одном из этих документов также нет понятия «Соглашение о кредитовании» и отсутствуют Общие условия кредитования Банком либо сведения о том, что до неё такие Общие условия доведены. Таким образом, данное соглашение не является заключенным по определению и не может служить основанием для начисления её процентов, штрафов и неустоек. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся в договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции, либо соответственно не действовавшим с момента его заключения. Информация о подлежавших предоставлению Банком услугах не была доведена до потребителя надлежащим образом. В результате у неё сложилась неправильное мнение о предоставляемых по Соглашению услугах и о необходимости их приобретения. Считает возможным заявить требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Также взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Просила принять отказ от соглашения о кредитовании (договора потребительского кредита) с ответчиком (банком) № № от ХХ за нарушением прав потребителя с момента подписания соглашения сторонами. Взыскать с ответчика (банка) в её пользу компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы 12 000 рублей. Взыскать с ответчика (банка) в её пользу штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя по вышеуказанным требованиям.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Гердюкова Г.П. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала встречные исковые требования, суду пояснила, что не оплачивает кредит с прошлого года, компания «ОмниМаш» оформили на неё кредит, но деньгами она не пользовалась. Кредитное соглашение подписано ею, заявление о перечислении подписывала. Согласна выплачивать какой то процент, пока идёт следствие, от оплаты за кредит не отказывалась.

Представитель ответчика Селезнев В.В., действующий по устному ходатайству в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что она действительно подписала договор в части индивидуальных условий, но не была ознакомлена со всей процедурой кредитования, до нее не были доведены общие условия. Истец просит взыскать сумму по потребительскому соглашению, но в индивидуальных условиях есть указание на погашение имеющегося кредита и расходование оставшихся средств на свое усмотрение. Просил обратить внимание суда на то, если брать график платежей и оплату по первому месяцу сумма кредита по основному долгу и процентов, получается, что полная стоимость кредита составляет около №%. Получается, банк изначально ввел ответчика в заблуждение в части полной стоимости кредита. Просили АО «Альфа-Банк» в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другого имущества.

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ХХ Банк и Гердюкова Г.П. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

На основании решения Внеочередного собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ХХ, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Согласно Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № № от ХХ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 326 000 рублей, проценты за пользование кредитом № % годовых. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

По состоянию на ХХ в период с ХХ. по ХХ. задолженность по кредитному соглашению № № составила 339890 руб. 54 коп., а именно: просроченный основной долг -319502 руб. 37 коп., начисленные проценты - 18241 руб. 41 коп.; штрафы и неустойки - 2146 руб. 76 коп.

Согласно положений статьи 56 ГПК РФ - каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску. Судом разъяснены сторонам, какие обстоятельства, и какой стороне надлежит их доказывать, и каковы последствия не предоставления этих доказательств (статья 12 ГПК РФ).

Согласно п. 3.3 Общих условий договора потребительского кредита (Приложение № 7 к Приказу от ХХ № №) заемщик обязан погашать задолженность по кредиту равными частями (кроме последнего платежа) в порядке, установленном в Индивидуальных условиях выдачи Кредита наличными, в суммах и в даты, указанные в Графике платежей.

В соответствии с п. 5.1 Общих условий договора потребительского кредита (Приложение № 7 к Приказу от 19.06.2014 г. № 739), с которыми была ознакомлена Гердюкова Г.П.., в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по Кредиту, установленных п. 3.3 настоящих Условий выдачи кредита наличными, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту заемщик выплачивает Банку неустойку. Ставка для расчета неустойки указывается в Индивидуальных условий выдачи кредита наличными. Неустойка начисляется до даты зачисления всей несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) по Кредиту на счет Банка.

Согласно выписки по счету № № в период с ХХ. по ХХ. у ответчика возникла задолженность, в связи с не внесением ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Храмешкиной О.В. являются правомерными, вытекают из условий заключенного с ней соглашения о кредитовании и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал сроки внесения платежей, на момент рассмотрения дела в суде имеет непогашенную задолженность по кредиту. Представленный истцом расчет подлежащей взысканию суммы составлен в соответствии с условиями договора. Суд считает данный расчет правильным и полагает обоснованными требования о взыскании указанной в расчете суммы просроченной задолженности по соглашению о кредитовании в размере 339 890 рублей 54 копейки.

Ответчиком заявлены встречные требования о принятии отказа от соглашения о кредитовании (договора потребительского кредита), компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В материалах дела имеется заявление на получение кредита наличными, где указано, что она просит заключить с ней договор потребительского кредита, на условиях, изложенных в Общих условиях договора, предусматривающего выдачу кредита наличными, а также установить и согласовать с ней индивидуальные условия кредитования, подписанное ответчиком Гердюковой Г.П.

Также в индивидуальных условиях № № от ХХ. договора потребительского кредита имеется согласие заемщика с Общими условиями договора.

Ответчиком не представлены доказательства того, что банк не предоставил ей информацию о заключении соглашения о кредитовании.

Следуя выводам об отсутствии в действиях банка признаков нарушения прав потребителей, суд полагает, что также отсутствуют и правовые основания для удовлетворения производных требований о взыскании, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных встречных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6598 руб. 91 коп, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО « Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ХХ в сумме 339 890 рублей 54 копейки, в том числе просроченный основной долг 319 502 рубля 37 копеек, проценты 18 241,41 рублей, штрафы и неустойки 2146,76 рублей.

Взыскать ФИО1 в пользу АО « Альфа-Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 598 рублей 91 копейка.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года.