Решение № 2-333/2025 2-333/2025~М-290/2025 М-290/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-333/2025

Дело № 2-333/2025

Категория 2.213

УИД 36RS0019-01-2025-000520-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 17 ноября 2025 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Великоцкой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности («ООО ПКО «СААБ») к ФИО1 о взыскании процентов,

установил:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения суммы взыскания) к ФИО1 о взыскании процентов, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 16 декабря 2022 года по 27 августа 2025 года в размере 13 511 руб. 29 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15 декабря 2022 года по 27 августа 2025 года в размере 21 412 руб. 50 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно: почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 105 руб. 60 коп.; проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, в порядке ст. 395 ГК с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

В обоснование требований указав, что 7 августа 2019 г. ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор кредита/займа № 2903375586.

8 декабря 2022 г. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФК-57, в соответствии с которым право требования по договору № 2903375586 от 7 августа 2019 г. было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 59 864 руб. 92 коп.

23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области с ФИО1 взыскана задолженность по договору № 2903375586 от 7 августа 2019 года (с учетом ранее произведенных выплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 59 341 руб. 79 коп.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена 27 августа 2025 г. (л.д. 5 – 6, 73).

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание истец - ООО ПКО «СААБ» и его представитель, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 107), не явились, представитель просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. 6, 65).

В судебное заседание ответчик ФИО1, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 108), не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражая против удовлетворения иска, указывая на то, что судебное заседание прошло в 2024 году, после которого ей назначили выплатить 65 000 рублей, сумма задолженности выплачена ею в августа 2025 года, истец незаконно хочет списать с нее проценты за пределами исковой давности (л.д. 101).

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, применительно к требованиям указанных ниже норм гражданского законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 статьи 809 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата кредита включительно.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 7 августа 2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 2903375586, согласно пунктов 1, 2, 4, 6 договора сумма займа составляет 101 000 рублей, срок возврата займа 24 месяца, процентная ставка 35,9 % годовых, процентная ставка за пользование займом после окончания срока возврата займа 10 % годовых, количество платежей – 24, размер первого платежа – 5 965 руб. 39 коп.. размер последнего платежа – 5 965 руб. 25 коп. (л.д. 45 – 46).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов (оплате минимального платежа) взимается неустойка – 20 % годовых (л.д. 25).

Из пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что Банк вправе осуществлять уступку (л.д. 25).

8 декабря 2022 года между ООО МФК «ОТП Финанс» (Цедент) и ООО СААБ» Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований)№ МФК-5, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между Цедентом и Заемщиками, в том числе и к ФИО1 в размере 59 864 руб. 92 коп. из них: сумма задолженности по основному долгу – 54 906 руб. 37 коп., сумма задолженности по процентам - 3 894 руб. 38 коп., сумма государственной пошлины - 1 064 руб. 17 коп. (л.д. 33 – 36), что подтверждается актом приема-передачи (реестром уступаемых Прав требований) от 15 декабря 2022 года (л.д. 47 – 49).

Судебным приказом № 2-303/2021 мирового судьи судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области от 28 апреля 2021 года с должника ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № 2903375586 за период с 7 августа 2029 года по 7 апреля 2021 года в размере 64 277 руб. 67 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 064 руб. 17 коп. (л.д. 50 - 51).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка № 1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области от 1 июля 2024 года произведена замена взыскателя по судебному приказу № 2-303/2021 от 28 апреля 2021 года с ООО МФК «ОТП Финанс» на ООО ПКО «СААБ» (л.д. 52 – 55).

28 августа 2024 года на основании судебного приказа № 2-303/2021 от 28 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП возбуждено исполнительное производство № 86229/24/36033-ИПв отношении должника ФИО1(л.д. 79 – 81).

23 сентября 2025 года в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия (требование) (л.д. 56).

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, определенной судебным приказом от 28 апреля 2021 года, взыскивались с ответчика в рамках исполнительного производства.

Согласно выписке поступлений после вынесения судебного приказа с ответчика взысканы денежные средства в сумме 60 336 руб. 33 коп., начиная с 18 февраля 2025 г. по 27 августа 2025 г. (л.д. 43 – 44).

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма процентов по ст. 809 ГК РФ за период с 16 декабря 2022 г. по 27 августа 2025 г. составляет 13 511 руб. 29 коп (л.д. 75), с которым суд соглашается, поскольку расчет является верным, а также расчет суммы процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 15 декабря 2022 г. по 27 августа 2025 г., который составляет 21 412 руб. 50 коп. (л.д. 37 - 38). Суд, проверив расчет суммы процентов по ст. 395 ГК РФ истца, полагает необходимым взять за основу расчет, произведенный судом, по которому сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 21 252 руб. 91 коп., поскольку истцом неверно отражена сумма поступивших денежных средств (л.д, 109 – 110).

Суд, отклоняя доводы ответчика о том, что проценты задолженности еще больше даже после вынесения судебного приказа, находит их не состоятельными, не отвечающими требованиям закона, поскольку обязательства должны исполнять в срок, установленный договором, не расторгнутым в судебном порядке.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, которое судом отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 настоящего Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, первоначальный кредитор ООО МФК «ОТП Финанс» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, которым 28 апреля 2021 года был вынесен судебный приказ, в этой связи течение срока исковой давности приостановилось.

Воля кредитора, заявляющего требование о возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника обязательства, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование ими в связи с расторжением договора, сторонами кредитный договор в установленном законом порядке не расторгался, в этой связи у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки и т.п.), вплоть до фактического исполнения обязательства.

Разрешая настоящий спор, суд, установив, что вступившим в законную силу судебным приказом с ответчика взыскана сумма основного долга и проценты за пользование суммой займа, при этом обязательства по договору на основании вступившего в законную силу судебного решения исполнены ответчиком в полном объеме только 27 августа 2025 года, следовательно, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму задолженности в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов за пользование суммой займа, в этой связи приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично, в размере 34 764 руб. 20 коп., что составляет 99,54 % от заявленных исковых требований (34 923 руб. 79 коп. (13 511 руб. 29 коп. + 21 412 руб. 50 коп.).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 7) и почтовые расходы в размере 105 руб. 60 коп. (л.д. 62 – 64), которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально взысканной сумме: госпошлина в размере 4 000 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ), почтовые расходы в размере 105 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности («ООО ПКО «СААБ») к ФИО1 о взыскании процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), в пользу ООО ПКО «СААБ» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 16 декабря 2022 года по 27 августа 2025 года в размере 13 511 руб. 29 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15 декабря 2022 года по 27 августа 2025 года в размере 21 252 руб. 91 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; почтовые расходы в размере 105 руб. 11 коп.; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 17 ноября 2025 года до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кантемировский районный суд Воронежской области.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко