Решение № 12-140/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 12-140/2017

Р Е Ш Е Н И Е (№)

с. Красный Яр 04.08.2017

Судья Красноярского районного суда Самарской области Акинцев В.А.,

с участием заявителя ФИО1 ФИО3

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО3 и его жалобу на постановление мирового судьи с/у № Красноярского судебного района С/о от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО3 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Из постановления мирового судьи с/у № С/о от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин., водитель ФИО1 ФИО3 на <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г\н №, при совершении маневра обгон допустил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1, тем самым нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

В Красноярский районный суд поступила жалоба ФИО1 ФИО3 на указанное выше постановление, в которой он просит отменить указанное выше постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В своей жалобе ФИО1 ФИО3 указывает на то, что в протоколе он письменно ходатайствовал о рассмотрении дела по месту его жительства и с участием защитника. Его ходатайство не было рассмотрено, его право на личное участие в судебном заседании и участие защитника нарушены.

В судебном заседании ФИО1 ФИО3 поддержал доводы своей жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В протоколе об административном правонарушении содержится ходатайство ФИО1 ФИО3 о направлении административного дела для рассмотрения по месту его жительства с участием защитника.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 ФИО3 проживает по адресу: <адрес>

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако, в нарушение указанных выше требований закона ни должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ни мировым судьей при рассмотрении дела по существу, ходатайство ФИО1 ФИО3 о направлении дела в отношении него по территориальности и обеспечении права на защиту не рассмотрено, процессуальное решение об удовлетворении либо отказе в удовлетворении не принято.

Выявленные грубые нарушения требований закона являются существенным недостатком, что не позволяет рассмотреть дело по существу.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, учитывая, отдаленность места проживания ФИО1 ФИО3 от места рассмотрения административного материала, суд приходит к выводу, что в случае рассмотрения дела по месту совершения правонарушения, ФИО1 ФИО3 будет лишен возможности воспользоваться предоставленными ему законом правами.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, передать дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО3 мировому судье с/у № Сергиевского судебного района Самарской области.

Учитывая, что ходатайство ФИО1 ФИО3 подлежит удовлетворению, на основании ч.5 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения его к административной ответственности приостанавливается с ДД.ММ.ГГГГ до момента поступления материалов в мировому судье с/у № Сергиевского судебного района Самарской области, по месту жительства ФИО1 ФИО3

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 ФИО3 удовлетворить.

Отменить постановление № мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО3 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, дело передать для рассмотрения по месту его жительства мировому судье судебного участка № Сергиевского судебного района Самарской области.

Срок давности привлечения ФИО1 ФИО3 к административной ответственности приостановить с ДД.ММ.ГГГГ до момента поступления материалов дела в суд, уполномоченный рассматривать данное дело.

Судья В.А.Акинцев

копия верна

судья Акинцев В.А.