Решение № 2-2389/2020 2-2389/2020~М-574/2020 М-574/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-2389/2020

Дело № 2-2389/2020 копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 381 890 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 3 761 рубль 94 копейки, государственную пошлину 7 056 рублей 52 копейки.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 в период с июля по сентябрь 2019 года перевела на банковскую карту ответчика ФИО2 381 890 рублей. Никакого встречного исполнения со стороны ФИО2 истцу не предоставлено. Полученные ответчиком от истца денежные средства являются неосновательным обогащением. В добровольном порядке ответчик денежные средства не возвращает.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, направила в суд представителя по доверенности ФИО3, которая доводы иска поддержала.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали. Согласно доводам возражений, ФИО1 и ФИО2 давно знакомы, устно договорились о совместной деятельности, вместе открыли салон красоты БьютиЛофт, но в дальнейшем у сторон возник конфликт. Денежные средства, поступившие от ФИО1, ответчик тратила на нужды салона красоты, в том числе на аренду помещения, на закупку оборудования и мебели, на средства связи, на зарплату себе и администраторам салона. После конфликта ФИО2 перестали допускать в помещение салона красоты, в котором остались чеки, подтверждающие закупку товаров для салона, а также там остались оборудование и мебель. В настоящее время в этом салоне ведет деятельность муж ФИО1, являющийся индивидуальным предпринимателем.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела истец ФИО1 документально подтвердила денежные переводы со своей банковской карты на банковскую карту ответчика ФИО2 на общую сумму 381 890 рублей (л.д. 12-22):

- 18.09.2019 – 3 040 руб.,

- 16.09.2019 – 8 000 руб.,

- 12.09.2019 – 20 000 руб.,

- 10.09.2019 – 20 0000 руб.,

- 08.09.2019 – 10 000 руб.,

- 05.09.2019 – 20 000 руб.,

- 05.08.2019 – 60 000 руб.,

- 23.09.2019 – 5 000 руб.,

- 22.09.2019 – 3 850 руб.,

- 15.08.2019 – 50 000 руб.,

- 09.08.2019 – 50 000 руб.,

- 26.07.2019 – 32 000 руб.,

- 24.07.2019 – 100 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 не отрицала факт получения денежных средств от истца ФИО1

В свою очередь стороной истца не оспаривалось, что действительно стороны имели устную договоренность о создании салона красоты БьютиЛофт по адресу: <...>.

Как следует из выписки по банковской карте, представленной ответчиком ФИО2 (л.д.37-43), ФИО2 полученные от истца денежные средства переводила на другую свою банковскую карту, перечисляла деньги Анастасии и Оксане (со слов ответчика, ее помощники), оплатила покупки в магазинах Икея и Леруа Мерлен (со слов ответчика, купила кухню).

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 не смогла подтвердить относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, что спорные денежные средства были израсходованы с выгодой и пользой для истца ФИО1

Ответчик ФИО2 не отчитывалась перед ФИО1 о расходовании ее денежных средств. Соответственно, истец ФИО1 не выражала согласия либо одобрения денежных трат ответчика ФИО2 Иного ответчиком не доказано.

Суд обращает внимание, что договор аренды помещения салона красоты по адресу: <...> заключен 12.07.2019, арендатором указана ИП ФИО2 (л.д. 58-62).

Платежных документов, подтверждающих внесение арендной платы в период июль – сентябрь 2019 года, в дело не представлено.

Содержание распечатки переписки из WhatsApp (л.д. 49-56) указывает на то, что ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обсуждают работу в салоне красоты рабочие вопросы, связанные со временем работы, с привлечением и обслуживанием клиентов.

Содержание переписки не позволяет установить движение каких-либо товарно-материальных ценностей, а потому суд оценивает данное доказательство как неотносимое к делу.

Суд критически оценивает версии стороны ответчика, что ФИО1 была обязана платить ФИО2 заработную плату, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком как между работодателем и работником соответственно не подтверждены.

Более того, именно ответчик ФИО2 на момент совместной деятельности сторон имела статус индивидуального предпринимателя и арендатора помещения салона красоты.

Из договора аренды помещения следует, что ИП ФИО2 приняла на себя обязанность не сдавать помещение в субаренду, не передавать помещение в пользование иным лицам, а также обязана по окончании срока аренды освободить помещение (пункт 2.2.). Срок договора аренды – 11 месяцев (пункт 5).

Также не влияют на исход дела представленная ответчиком копия чека от 06.02.2020 (л.д. 64) и пояснения о том, что муж ФИО1 стал работать в салоне БьютиЛофт после того как ФИО2 перестали пускать в салон.

Если в помещении салона красоты БьютиЛофт по адресу: <...> осталось имущество, принадлежащее арендатору ФИО2, в том числе приобретенное на деньги ФИО1, то вопросы возврата этого имущества ФИО2 вправе решать с собственником помещения (арендодателем).

При изложенных обстоятельствах суд считает исковое требование о взыскании неосновательного обогащения законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом произведен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2019 по 26.01.2020.

Суд соглашается с заявленным периодом, поскольку на 01.12.2019 ответчик ФИО2 достоверно знала о том, что не предоставила ФИО1 эквивалентного встречного предоставления на полученные от нее денежные средства в размере 381 890 рублей. Проценты по ст. 395 ГК РФ за указанный период составляют:

- с 01.12.2019 по 15.12.2019 (15 дн.): 381 890 x 15 x 6,50% / 365 = 1 020,12

- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 381 890 x 16 x 6,25% / 365 = 1 046,27

- с 01.01.2020 по 26.01.2020 (26 дн.): 381 890 x 26 x 6,25% / 366 = 1 695,55 Итого: 3 761,94 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина (квитанция, л.д. 25): 5200 + 1% от (385651.94 - 200000) = 5200 + 1856.52 = 7056.52 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 381 890 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 3 761 рубль 94 копейки, государственную пошлину 7 056 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2020 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2389/2020 (УИД 54RS0006-01-2020-000958-83) в ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная