Апелляционное определение № 33-482/2026 от 22 апреля 2026 г.

Председательствующий – ФИО1 Дело №

номер материала в суде первой инстанции №

УИД 02RS0№-88

номер строки в статистическом отчете 2.219


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года <адрес>

Судья Верховного суда Республики Алтай ФИО3, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев частную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Алтай на определение Турочакского районного суда Республики Алтай от <дата> (с учетом определения Турочакского районного суда Республики Алтай от <дата> об исправлении описки), которым

отказано Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Алтай (ИНН <***>) в предоставлении отсрочки исполнения решения Турочакского районного суда Республики Алтай от <дата> по гражданскому делу № на срок по <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Алтай обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что решением Турочакского районного суда от <дата> №, вступившим в законную силу <дата>, удовлетворены исковые требования прокуратуры <адрес> Республики Алтай, решением суда на Министерство регионального развития Республики Алтай возложена обязанность организовать обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение твердых коммунальных отходов, размещенных на указанном полигоне твердых бытовых отходов с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Тондошенское сельское поселение, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ур. Дальний Колбачак, в соответствии с требованиями, установленными санитарными правилами и нормами СанПиН <дата>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <дата> №. Постановлением судебного пристава-исполнителя <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП. В настоящее время организовать обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО, размещенных на Полигоне с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Тондошенское сельское поселение, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ур. Дальний Колбачак, который не соответствует требованиям и установленным нормам, также строительство объекта по обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО, не представляется возможным и нецелесообразно. Министерство в целях исполнения судебного решения принимает меры по реконструкции Завода и по строительству Полигона с компостной ямой, куда планируется вывозить ТКО в том числе из <адрес>. Поскольку исполнение решения суда в полном объеме возможно только путем вывоза ТКО из <адрес>, Министерством принимаются к вышеуказанным мероприятиям (реконструкция Завода и строительство Полигона) дополнительные мероприятия. Так, в частности приказом Министерства от <дата> № П-07-01/538 утверждена Территориальная схема обращения с отходами Республики Алтай, согласно которой в <адрес> определена единая технологическая зона деятельности регионального оператора, вместо 3 зон, включающая всю территорию Республики Алтай. Полигон твердых бытовых отходов с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Тондошенское сельское поселение, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 04:03:50205:206 по адресу: <адрес>, ур. Дальний Колбачак (как указано в решении суда) должен быть учтен в генеральном плане муниципального округа «<адрес>». Со стороны Министерства, как исполнительного органа государственной власти принимаются меры по исполнению решения суда, но для полного его исполнения требуется время по указанным основаниям.

Суд вынес вышеуказанное определение, с которым не согласилось Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Алтай, в частной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права. Судом при принятии решения об отказе в удовлетворении требований о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не учтены обстоятельства в совокупности, а также интересы и права должника. По решению суда Министерство и администрация МО «<адрес>» обязаны организовать обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение твердых коммунальных отходов, размещенных на полигоне. Под понятием организовать обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение отходов понимается комплекс мероприятий на всех этапах жизненного цикла отхода, от момента образования до окончательного размещения или вторичного использования. Решение суда может быть исполнено только за счет создания специально оборудованного сооружения для размещения твердых коммунальных отходов (полигона), включающего в себя объекты обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения. Министерством принято решение исполнить судебный акт путем строительства мусороперерабатывающего завода, на который будут транспортироваться твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) с полигона с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Тондошенское сельское поселение, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ур. Дальний Колбачак (далее - Полигон). Полигон не соответствует требованиям приказа Минприроды России от <дата> № «Об утверждении Порядка формирования и изменения перечня объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации и Порядка подготовки заключения Минприроды России о возможности использования объектов размещения твердых коммунальных отходов, введенных в эксплуатацию до <дата> и не имеющих документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, для размещения твердых коммунальных отходов», и, соответственно, он не включен в перечень объектов размещения твёрдых коммунальных отходов на территории Республики Алтай. Полигон в нарушение требований ч. 7 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ФЗ «Об отходах производства и потребления» используется под размещение ТКО. Таким образом, поскольку полигон не соответствует требованиям и установленным нормам, строительство объекта по обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО, не представляется возможным и нецелесообразным. Министерством в целях исполнения судебного решения приняты меры по реконструкции (модернизации) Завода. Отремонтированы тепловые и электрические сети, карниз крыши, а также приобретено две единицы специализированной техники (трактор и самосвал). Далее осуществляется реконструкция (модернизация) Завода на основании Договора на выполнение ремонтно-восстановительных работ мусоросортировочного завода от <дата> №-ЕО-ЕИС, заключенного между ООО «Единый оператор», который в дальнейшем планирует эксплуатировать Завод и ООО «Пегас». Срок выполнения работ определен с <дата>, что включает в себя реконструкцию (модернизацию) Завода в части организации работ по созданию специально оборудованного сооружения для размещения твердых коммунальных отходов (полигон), включающего в себя объекты переработки и хранения отходов (как указано в решении суда). Создание специально оборудованного сооружения для размещения твердых коммунальных отходов (полигон), включающий в себя объект захоронение отходов, планируется завершить до <дата>. Судебное решение в указанный срок будет исполнено.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, проверив определение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Турочакского районного суда Республики Алтай от <дата> по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> Республики Алтай в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в публичных интересах муниципального образования «<адрес>» к Администрации МО «<адрес>», Министерству регионального развития Республики Алтай. На Администрацию МО «<адрес>» возложена обязанность исполнить требования Приказа Минприроды России от <дата> № «Об утверждении Порядка формирования и изменения перечня объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации и Порядка подготовки заключения Минприроды России о возможности использования объектов размещения твердых коммунальных отходов, введенных в эксплуатацию до <дата> и не имеющих документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, для размещения твердых коммунальных отходов» необходимые для включения полигона твердых бытовых отходов с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Тондошенское сельское поселение, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ур. Дальний Колбачак, в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории Республики Алтай. На Министерство регионального развития Республики Алтай, Администрацию МО «<адрес>» возложена обязанность организовать обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение твердых коммунальных отходов, размещенных на указанном полигоне твердых бытовых отходов в соответствии с требованиями, установленными санитарными правилами и нормами СанПиН <дата>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <дата> №.

Решение суда вступило в законную силу <дата>.

<дата> по заявлению прокурора Турочакским районным судом Республики Алтай выдан исполнительный лист ФС 019604004, судебным приставом-исполнителем в отношении Министерства возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время находится в стадии исполнения.

Министерство регионального развития Республики Алтай на основании Указа Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай от <дата> №-у «О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Алтай, признании утратившими силу некоторых указов Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай» переименовано в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Алтай, с передачей функций упраздненного Комитета по тарифам Республики Алтай.

Ранее Министерству регионального развития Республики Алтай отсрочка исполнения решения не предоставлялась.

Сведений об исполнении Администрацией МО «<адрес>» решения суда в части возложенных на нее обязанностей, не представлено.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до <дата>, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Алтай указывало на недостаточность срока для исполнения решения суда, поскольку необходимо строительство мусороперерабатывающего завода; министерство принимает меры по реконструкции Завода и по строительству Полигона с компостной ямой, последнее осуществляется в рамках Концессионного соглашения, которое находится на согласовании. Кроме того, <дата> принят новый Устав МО «муниципальный округ «<адрес>» в <адрес>, в связи с чем необходимо утверждение нового генерального плана муниципального округа «<адрес>». Генеральный план муниципального округа является основополагающим документом территориального планирования, определяющим перспективное развитие территории, включая размещение объектов различного назначения, в том числе и полигона ТКО.

Разрешая настоящее заявление, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ доводы заявителя и доказательства, представленные им в обоснование заявленных требований об отсрочке исполнения решения суда, пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, указав, что приведенные в заявлении доводы о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ввиду необходимости строительства мусороперерабатывающего завода, судом рассматривались и были отклонены, поскольку решением суда на Министерство была возложена обязанность выполнить действия в отношении уже имеющихся твердых коммунальных отходов, размещенных на существующем полигоне.

Оснований не согласиться с такими выводами у судьи апелляционной инстанции не имеется.

В силу п. 1 ст. 1 ГПК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства прав участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Ст. 13 ГПК РФ закреплено, что вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст. 37 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Положения приведенных норм выступают процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения, вступившего в законную силу судебного постановления, в том числе при возникновении обстоятельств, затрудняющих такое исполнение.

По смыслу указанных норм права возможность отсрочки исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, данные причины должны носить объективный и исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения.

Из представленных к заявлению материалов следует, что приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Алтай от <дата> № П-07-01/538 утверждена Территориальная схема обращения с отходами Республики Алтай.

Распоряжением Правительства Республики Алтай от <дата> №-р утвержден Перечень субсидий, предоставляемых из республиканского бюджета Республики Алтай юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, некоммерческим организациям, не являющимся (муниципальными) учреждениями.

Согласно п. 6 указанного Перечня предусмотрены субсидии юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с твердыми коммунальными отходами, на модернизацию оборудования для сортировки и утилизации неопасных отходов.

В адрес Правительства Республики Алтай направлен проект дополнительного соглашения к концессионному соглашению от <дата>.

<дата> Министерством экономического развития Республики Алтай и ООО «Единый оператор» заключен договор аренды, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору государственное имущество Республики Алтай согласно приложению № к настоящему договору и земельные участки в соответствии со ст. 652 ГК РФ:

- с кадастровым номером № площадью 44092 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №, вид разрешенного использования – для строительства объекта «Полигон по переработке ТБО мощностью 32,5 тыс. тонн в год в <адрес> Республики Алтай»;

- с кадастровым номером 04:01:010712:572, площадью 1312 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>, Майминское сельское поселение, вид разрешенного использования специальная деятельность.

<дата> между ООО «Единый оператор» и ООО «Пегас» заключен договор на выполнение ремонтно-восстановительных работ мусоро-сортировочного завода (Полигона по переработке ТБО в <адрес> по сортировке (обработке) твердых коммунальных отходов мощностью 32,5 тыс. тонн в год) расположенного по адресу: <адрес>, 145-й километр, 3.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о том, что им предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда, при этом представленными документами не подтверждается наличие исключительных обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки исполнения решения на срок до <дата> вследствие которых, в указанный срок, решение будет исполнено.

Кроме того, возможность исполнения решения Турочакского районного суда Республики Алтай от <дата> по гражданскому делу №, по мнению судьи, в причинно-следственной связи с необходимостью утверждения нового генерального плана муниципального округа «<адрес>» не находится, поскольку решением суда на Министерство регионального развития Республики Алтай возложена обязанность организовать обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение твердых коммунальных отходов, размещенных по определенному судом адресному ориентиру - полигоне твердых бытовых отходов с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Тондошенское сельское поселение, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ур. Дальний Колбачак.

Таким образом, приведенные Министерством доводы о наличии обстоятельств невозможности в силу объективных причин исполнения судебного акта таковыми в силу норм закона не являются.

Материалами дела не подтверждается принятие Министерством всех необходимых и достаточных мер к исполнению решения суда.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, исходя их приведенных в частной жалобе доводов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Турочакского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, частную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Алтай – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья ФИО3