Решение № 2-3086/2017 2-3086/2017~М-2845/2017 М-2845/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-3086/2017

Дело № 2-3086/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 августа 2017 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., при секретаре судебного заседания Дергуновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор потребительского кредита № с АО «Альфа-Банк», в соответствии с условиями которого истцу предоставлены денежные средства в размере 32 897 рублей по 39 % годовых сроком на 24 месяца. ДД.ММ.ГГГГ внес ежемесячный платеж по указанному кредитному договору в размере 2 000 рублей через отделение ПАО «Сбербанк» №, что подтверждается платежными документами. ДД.ММ.ГГГГ внесенные в счет погашения кредита денежные средства были списаны с его счета, о чем узнал из смс- сообщения, в котором указывалось, что денежные средства были списаны на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Обратившись в <данные изъяты>, получил информацию о том, что в списках должников не числится. В <данные изъяты> эту информацию подтвердили. ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» истцом была получена справка по потребительскому кредиту, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ со счета истца были списаны денежные средства в сумме 2000 рублей в счет взыскания. Основанием взыскания денежных средств указывается постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2. Посредством информационной сети интернет узнал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № г. Омска ФИО2 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ №, Инспекция Федеральной налоговой службы № по Центральному административному округ г. Омска. Предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени. Указывает, что в г. Омске никогда не проживал, никакой деятельностью в этом городе не занимался, в связи с чем считает, что действия судебного пристава- исполнителя незаконны. Полагает, что получив от АО «Альфа-Банк» информацию о наличии денежных средств у лиц, имеющих данные: ФИО1, не проверив, кто именно является должником, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на всех указанных счетах. В результате незаконных действий судебного пристава- исполнителя ФИО3 со счета истца по кредитному договору было списано 2 000 рублей. В связи с тем, что указанные денежные средства так и не поступили в счет погашения кредитной задолженности, банком начислены пени и штрафы в размере 2 305,22 рублей. Ущерб причинен в результате незаконных действий судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № г. Омска ФИО3. Незаконными действиями истцу причинен серьезный моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей. Указывает, что понес почтовые расходы в сумме 2 083,10 рублей, расходы на юридическую помощь в сумме 30 000 рублей. Просит признать действия судебных приставов-исполнителей ОСП по ЦАО № г. Омска незаконными, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытки в сумме 2 305,22 рублей, убытки в сумме 2 083,10 рублей, расходы на оказание юридической помощи в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная службы судебных приставов РФ, в качестве третьих лиц - судебный пристав- исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № г. Омска ФИО3, АО «Альфа-Банк».

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчиков - Федеральной службы судебных приставов РФ, Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала. Пояснила, что в Отделе судебных приставов по Центральному административному округу № г. Омска в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, имеются 12 исполнительных производств, в том числе исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель – ИФНС № по ЦАО г. Омска. Получив сведения о наличии денежных средств на счете должника в АО «Альфа-Банк», в рамках ИП №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ правомерно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, уроженца <адрес>, окончено. Просила в иске отказать, поскольку требования заявлены к ненадлежащему ответчику. Представлен письменный отзыв на иск.

Третье лицо - судебный пристав- исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № г. Омска ФИО3, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимали.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации, третье лицо АО «Альфа-Банк», надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, мнение по иску не выразили.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием в силу статьи 16 ГК РФ.

Для возмещения вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ необходимо, во-первых, наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как: наступление вреда; действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда; причинная связь между первыми элементами; вина причинителя вреда; так и наличие специальных оснований: вред причинен в процессе осуществления властных полномочий; противоправность поведения причинителя вреда, незаконность его действий (бездействия).

Таким образом, одна незаконность действий (бездействия) не является достаточным основанием для применения ответственности в соответствии со ст. 1069 ГК РФ.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием), соответствующих органов, по ведомственной принадлежности.

Получателем и главным распорядителем средств федерального бюджета для УФССП России по Омской области является Федеральная служба судебных приставов России.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п. 80) разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам о возмещении вреда следует устанавливать факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (п. 85).

Исходя из указанных норм и разъяснений, существа заявленных требований и возражений, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие юридически значимые обстоятельства: незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; наличие и размер понесенных истцом убытков (причиненного вреда); причинная связь между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившими для истца негативными последствиями. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пп. 2,4, 16 ч. 1ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что судебный пристав-исполнитель, получив в АО «Альфа-Банк» информацию о наличии денежных средств у лиц, имеющих данные: ФИО1, не проверила, кто именно является должником, и незаконно обратила взыскания на денежные средства, размещенные истцом на своем счете в АО «Альфа-Банк».

Как следует из представленной истцом в материалы дела светокопии паспорта, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>. Личность истца подтверждается светокопией паспорта гражданина РФ, №, выданном ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, код подразделения №.

В Отделе судебных приставов по Центральному административному округу № г. Омска имеются 12 исполнительных производств в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в том числе исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель – ИФНС № по ЦАО г. Омска, и исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель – ИФНС № по ЦАО г. Омска.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с требованиями закона судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № г. Омска ФИО3 в рамках исполнительного производства № возбужденного в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, сформированы и направлены запросы посредством электронного документооборота в регистрирующие органы и банки, в том числе в АО «Альфа-Банк».

Запрос был сформирован в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: <адрес>, паспорт №.

На указанный запрос судебного пристава-исполнителя из АО «Альфа-Банк» поступил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в банке у должника ФИО1 имеются денежные средства на счете №, сумма в валюте счета: 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № г. Омска ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, <адрес>, находящиеся на счете № в АО «Альфа-Банк», на общую сумму 6 176 рублей.

Таким образом, материалами исполнительного производства опровергаются доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № г. Омска не проверена информация в отношении должника.

Поскольку запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 был конкретизирован, с указанием паспортных данных и адреса регистрации должника, судебный пристав–исполнитель, получив ответ из АО «Альфа-Банк», обоснованно исходила из достоверности информации, представленной банком в отношении банковского счета именно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: <адрес>, паспорт №, открытого в АО «Альфа-Банк».

Так, в соответствии с п. 4.4. Соглашения о порядке электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов России и АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, в том случае, если в результате поиска в базе данных Банка найден единственный клиент – физическое лицо с указанными в запросе ФИО, датой рождения/ ФИО, годом рождения и реквизитами документа, удостоверяющего личность должника, Банк предоставляет запрашиваемую информацию по должнику.

Из изложенного следует, что сотрудниками АО «Альфа-Банк» не проверены надлежащим образом данные должника ФИО1, чьи фамилия, имя, отечество, дата, месяц и год рождения полностью совпадают с личными данными истца ФИО1.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что обстоятельства причинения истцу должностными лицами службы судебных приставов материального ущерба, а также причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика, на которое указывает истец, и убытками истца в заявленном размере, не подтверждены.

Применительно к вышеупомянутым нормам материального права, а также положениям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, обязанность доказывания факта причинения имущественного вреда, а также незаконности действий судебного пристава-исполнителя возлагается на истца. Кроме того, истец должен доказать и наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями органа государственной власти и имеющимся у истца имущественным вредом.

Между тем, какие-либо допустимые, достаточные доказательства, в том числе судебные постановления, содержащие выводы о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суду не представлены.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, ст.2 и ст. 3 ГПК РФ, судебная защита может быть обеспечена только в случае выявления факта нарушения права.

Из обстоятельств дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № г. Омска не допущено нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вред, причиненный действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, может быть взыскан только в случае незаконности такого действия (бездействия).

Поскольку доводы иска о незаконности действий судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № г. Омска ФИО3 опровергаются материалами дела, основания для взыскания с Федеральной службы судебных приставов России в пользу истца убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Феоктистова