Решение № 2-3986/2025 2-3986/2025~М-3058/2025 М-3058/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-3986/2025

УИД 61RS0008-01-2025-005603-12

Дело №2-3986/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 05 ноября 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Посиделовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БИЗНЕС АВТО» кФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИЗНЕС АВТО» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга, указав в его обосновании следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БИЗНЕС АВТО» и ФИО2 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №№, по условиям которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование Лизингополучателю в качестве предмета лизинга - автомобиль марки HyudaiSantaFe 2,7 GLSAT (номер двигателя) № VINномер №, 2008 года выпуска, государственный номер № (п.4).

Лизингодатель взял на себя обязательство принять его во временное владение и выплатить Лизингодателю лизинговые платежи, включая возмещение расходов, понесенных Лизингодателем вследствие приобретения имущества, выступающего предметом лизинга, вознаграждение Лизингодателю и иные платежи в порядке и в сроки, установленные Договором.

Во исполнение Лизингодателем обязательств по Договору лизинга между ООО «БИЗНЕС АВТО» (Покупатель) и ФИО2 (Продавец) был заключен договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Покупатель приобрел у Продавца автомобиль марки HyudaiSantaFe 2,7 GLSAT (номер двигателя) № VINномер №, 2008 года выпуска, государственный номер № стоимостью 275000руб. и предоставил Лизингополучателю за плату во временнее владение и пользование в соответствии с Актом приема-передачи предмета лизинга.

Данный договор заключен согласно Правилам лизинга транспортных средств, являющимся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 36 месяца (п.4.4 Договора), в свою очередь, ФИО2 приняла на себя обязательство ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Данные платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга, а также выкупные платежи (п.4.9).

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет надлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносила, в связи с чем образовалась в виде лизинговых платежей за период действия Договора лизинга, платы за фактическое пользование предметом лизинга после расторжения Договора лизинга,штрафа в соответствии с п.4.10 Договора лизинга.

В связи с наличием у ответчика задолженности истец на основании Правил лизинга транспортных средств отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении задолженности по договору лизинга. Однако до настоящего времени требование не исполнено.

При выезде сотрудником отдела безопасности по месту регистрации лизингополучателя установлено, что транспортное средство в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено, и в последствии разобрано на составные детали.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ в виде оплаты за фактическое пользование предметом лизинга за период расторжения договора лизинга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106384 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11098,28руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не выразил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с положением п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При данных обстоятельствах, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о дне слушания дела, не явившимися в судебное заседание, каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства и об уважительности не явки в суд не поступало, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), заключаемого государственным или муниципальным учреждением, устанавливаются Федеральным законом №164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)».

Согласно положениям ст.ст.13, 15 Закона №164-ФЗ, по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, данным ФЗ и договором лизинга.

В силу ст.28 Закона №164-ФЗ, под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БИЗНЕС АВТО» и ФИО2 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №№, по условиям которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование Лизингополучателю в качестве предмета лизинга - автомобиль марки HyudaiSantaFe 2,7 GLSAT (номер двигателя) № VINномер №, 2008 года выпуска, государственный номер № (п.4).

Стоимость транспортного средства по договору купли-продажи составила 275 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.Данный договор заключен согласно Правилам лизинга транспортных средств, являющимся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 36 месяца, в свою очередь, ФИО2 приняла на себя обязательство ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Данные платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга.

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет надлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносила, в связи с чем образовалась в виде лизинговых платежей за период действия Договора лизинга, платы за фактическое пользование предметом лизинга после расторжения Договора лизинга,штрафа в соответствии с п.4.10 Договора лизинга.

В связи с наличием у ответчика задолженности истец направил ответчику требование о погашении задолженности по договору лизинга и возврате транспортного средства. Однако до настоящего времени требование не исполнено.

В силу п.4.10 договора в случае несвоевременной уплаты ответчиком платежей он уплачивает Лизингодателю штрафную неустойку в размере 2 475 руб. за каждый день просрочки в течение первых 10 дней, и в размере 13750 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 дня до даты исполнения Лизингополучателю соответствующего обязательства по оплате.

Согласно паспорту транспортного средства HyudaiSantaFe 2,7 GLSAT (номер двигателя) № VIN номер №, 2008 года выпуска, государственный номер № принадлежит на праве собственности ФИО2

Материалами дела подтверждено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, вследствие чего образовалась задолженность по договору лизинга№№ от ДД.ММ.ГГГГ в виде оплаты за фактическое пользование предметом лизинга и за период расторжения договора лизинга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57931 руб., штраф, начисленный в соответствии с п.4.10 в размере 286 000 руб.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Как установлено судом, Договор лизинга и договор купли-продажи соответствует требованиям законодательства в части порядка и формы его заключения.

В Договоре лизинга№bza24_61_61RND-0079 от ДД.ММ.ГГГГ и договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись ФИО2, чтосвидетельствует о ее добровольном волеизъявлении заключить договора на изложенных условиях.

При изложенных обстоятельствах, суд находитнеобходимым взыскатьс ответчика задолженность по договору лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ в виде оплаты за фактическое пользование предметом лизинга и за период расторжения договора лизинга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 931 руб., неустойку в размере 286000 руб.

Представленный истцом расчет соответствует закону и условиям заключенного между сторонами по делу договора, является арифметически верным, в установленном порядке ответчиком не оспорен, суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании со ФИО2 денежных средств в указанном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачуискав размере 11 250 руб., подтвержденные платежнымпоручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БИЗНЕС АВТО» кФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки, судебных расходов – и удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт гражданина РФ № номер № в пользу ООО «БИЗНЕС АВТО» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору лизинга№№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57931 руб., неустойку в размере 286000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 250 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено18 ноября 2025 года.