Решение № 2-3371/2024 2-3371/2024~М-2729/2024 М-2729/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-3371/2024

Дело № 2-3371/2024

УИД 50RS0049-01-2024-007122-40

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 октября 2024 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., при секретаре судебного заседания Пиманкиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тереховой Л. А. к Ванчурину А. Н. о взыскании денежных средств в счет задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Терехова Л.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Ванчурину А.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 000 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истцом на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ были переданы денежные средства заемщику Ванчурину А.Н. в размере 1 000 000 рублей. Заемщик взял на себя обязательство выплатить сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени полная сумма долга не возвращена.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом по месту его регистрации была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении о вызове в суд, которая вернулась в адрес суда без вручения адресату.

Согласно положениям ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик был обязан обеспечить получение адресованной ему почтовой корреспонденции по месту его регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования Тереховой Л.А. подлежащими удовлетворению.

Нормами ст. 421 п. 1, 4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцев является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает возможность представления в подтверждение договора займа и его условий расписки заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Тереховой Л.А. и ответчиком Ванчуриным А.Н. заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставила ответчику заем в размере 1 000 000 руб., а ответчик обязался возрастить указанную денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7).

Как указывает истец до настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена в полном объеме.

Поскольку, до настоящего времени, сумма долга в размере 1 000 000 руб. ответчиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. не возвращена, а доказательств обратного ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд считает, исковые требования Тереховой Л.А. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 1 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб., которые подтверждены документально (л.д. 5).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тереховой Л.А. к Ванчурину А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Ванчурина А. Н. в пользу Тереховой Л. А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13200 руб.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: