Решение № 2-163/2018 2-163/2018 ~ М-151/2018 М-151/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-163/2018

Дело № 2 - 163 за 2018 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2018 года г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Астафьева И.А.,

при секретаре Зайцевой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на жилой дом после реконструкции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес>, о признании права собственности на жилой дом после реконструкции общей площадью 59,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что заявленный жилой дом и земельный участок принадлежат истцу на праве собственности. С целью улучшения жилищных условий, за счет собственных средств, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. произвела реконструкцию дома путем строительства жилого пристроя и внутренней перепланировки помещений. По незнанию, за разрешением на реконструкцию дома, истец не обращалась. В результате реконструкции общая площадь дома увеличилась и стала составлять 59,8 кв.м.. После окончания строительства, истец обратилась в отдел Архитектуры и градостроительства администрации <адрес> за получением разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, но в выдаче документа ей было отказано в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию. Поэтому истец в настоящее время во внесудебном порядке не имеет возможности надлежащим образом оформить право собственности на реконструированный жилой дом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что реконструкцию дома истец производила открыто. Реконструкция заключалась в строительстве с задней стороны дома жилого пристроя на месте старого холодного пристроя, и внутренней перепланировки помещений. Возведенный пристрой находится в границах прежней застройки и в границах принадлежащего истцу земельного участка. Никаких арестов, запрещений, споров, а также замечаний со стороны контролирующих органов и соседей по указанному строительству не имеется.

Представитель ответчика администрации муниципального образования <адрес>, третьи лица ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражают в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией РФ, право частной собственности охраняется законом.

Данное положение нашло свое отражение в ст.209 ГК РФ, в которой также закреплены права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.4 Федерального закона от 07.07.2003г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 2600 кв.м. с разрешенным использованием - личное подсобное хозяйство, и расположенный на нем жилой дом находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности истцу ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., постановлением Главы <адрес> сельского округа от ДД.ММ.ГГГГг. №, свидетельством о праве собственности на земельный участок серии РФ-XXII № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Главы ФИО9 сельского округа об узаконивании нумерации жилых домов от ДД.ММ.ГГГГг. №, выписками из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок и на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.9,10-11,13,54-59,61-71,89).

Как следует из договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГг., выписки из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГг., технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГг., спорный жилой дом на момент его приобретения ФИО2 состоял из основного строения Лит.А и двух холодных пристроев Лит.а, Лит.а1, и имел общую площадь 47,0 кв.м. (л.д.9,28-37,54-59).

Согласно технической документации от ДД.ММ.ГГГГг., и заключения ГУП <адрес> «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» от ДД.ММ.ГГГГг., к жилому дому с заднего фасада вместо снесенного холодного пристроя Лит.а1, пристроен жилой пристрой Лит.А1 и произведена внутренняя перепланировка помещений, в результате чего общая площадь спорного жилого дома стала составлять - 59,8 кв.м.. Реконструкция произведена без нарушения СП 55.13330.2016 СНиП 31-02-2001, СП 70.13330.2012 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, ГОСТ 27751-2014 и ГОСТ 31937-2011, жилой дом в реконструированном виде пригоден для проживания. Несущие и ограждающие конструкции не создают угрозу жизни и здоровью других лиц. Противопожарное расстояние до расположенного на соседнем земельном участке жилого <адрес> № и построек не выдержано, но возведенный пристрой за границу сложившейся застройки и за границы земельного участка не выходит. Санитарно-бытовое расстояние до границ соседних земельных участков выдержано (л.д.14-20,21-27).

Истец, имея намерение узаконить реконструкцию жилого дома, и зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке, обратился в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, по результатам рассмотрения которого, ДД.ММ.ГГГГг. истцу было отказано в выдаче разрешения, ввиду отсутствия разрешения на строительство (л.д.12).

Для ввода объекта в эксплуатацию и получения разрешения ст.55 Градостроительного Кодекса РФ регламентирован перечень необходимых документов, среди которых указано разрешение на строительство. Данный документ у истца отсутствует, поэтому получение истцом разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, в установленном законом порядке невозможно. В связи с тем, что истец в настоящее время не имеет возможности надлежащим образом и на законных основаниях владеть и распоряжаться имуществом, фактическим собственником которого является, отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома нарушает его права и охраняемые Законом интересы.

Согласно сообщения Отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., размещение заявленного жилого дома после реконструкции соответствует требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес>. Жалоб и обращений по реконструкции не имеется (л.д.101).

Судом не установлено наличие каких-либо ограничений, обременений жалоб либо споров в отношении заявленной квартиры, что подтверждается сообщением отдела Архитектуры и градостроительства <адрес>, заявлением третьих лиц ФИО6 и ФИО7, со стороны жилых домов которых не выдержано противопожарное расстояние.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО2 права собственности на реконструированный жилой дом, поскольку истец является фактическим собственником указанного реконструированного жилого дома, построенного на земельном участке, который принадлежит ей на праве собственности с разрешенным использованием - личное подсобное хозяйство, реконструированный жилой дом с возведенным пристроем, за границы сложившейся застройки и за границы земельного участка не выходит, соответствует требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, допущенные нарушения суд признает незначительными и сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, собственников соседних жилых домов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать за ФИО2 право собственности на жилой дом в реконструированном виде общей площадью 59,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись И.А. Астафьев