Решение № 2А-588/2025 2А-588/2025~М-223/2025 М-223/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2А-588/2025

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» марта 2025 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Обуховой А.В.,

при секретаре Алексеевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ г. Тамбова и Тамбовского района УФССП по Тамбовской области ФИО1 к ФИО2 о временном ограничении на пользование должником специальным правом (в виде управления транспортным средством) и выезде за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ г. Тамбова и Тамбовского района УФССП по Тамбовской области ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении для должника временных ограничений на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством и на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

В обоснование административных исковых требований указано, что в ОСП по ВАШ г. Тамбова и Тамбовского района находится указанное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 Взыскателями в рамках исполнительного производства являются ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тамбовской области, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области.

Общая сумма задолженности ФИО2 по предмету исполнения штраф, как административное наказание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила 12 500 руб.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Тамбовской области, а также взыскатели по сводному исполнительному производству: ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области и ЦАФАР ГИБДД УМВД России по Тамбовской области.

Представители заинтересованных лиц УФССП России по Тамбовской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области обратились с письменным ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный истец, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы и направления повестки почтовым отправлением, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Таким образом, административный ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не поступало.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей. Ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые могут быть при необходимости проверены судом общей юрисдикции. (Определение Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 291-О).

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1).

Статьей 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, временное ограничение на пользование должником специальным правом, выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

При этом в соответствии с положениями ч. 5 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району находился ряд исполнительных производств в отношении ФИО2, предмет исполнения – административные штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району ФИО1 вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 40).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по указанному исполнительному производству составляет 12 500 рублей.

До настоящего времени задолженность по сводному исполнительному производству не погашена, доказательства обратного суду не представлены, равно как и доказательства наличия обстоятельств, препятствующих установлению временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В подтверждение вручения копии постановлений о возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем представлены сведения системы электронного документооборота АИС ФССП России о передаче постановлений должнику через ЕПГУ, запрошены судом аналогичные сведения с Минцифры, подтверждающие доставку постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

По сведениям, представленным Минцифры России, учетная запись ФИО2 зарегистрирована в ЕСИА ДД.ММ.ГГГГ. Статус учетной записи – подтвержденная. Пользователь ФИО2 подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из представленной детализации поступивших в личный кабинет на ЕПГУ электронных уведомлений о возбуждении исполнительных производств, ФИО2 были направлены и им были получены и прочитаны постановления о возбуждении исполнительных производств, объединенных в сводное, общая сумма задолженности по которым составляет 12 500 рублей.

При этом должник ФИО2 добровольно не исполняет требования о погашении задолженности, не смотря на истечение срока предоставленного для добровольного исполнения, в связи с чем, в данном случае к должнику применимы положения ч.2 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку материалами дела подтверждено, что должник требования о погашении задолженности не выполнил, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении должника от исполнения требований сводного исполнительного производства.

Каких-либо доказательств, подтверждающих реальное нарушение прав административного ответчика установлением временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством и выезд из Российской Федерации, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению, так как ФИО2 не предоставлены доказательства наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования сводного исполнительного производства, установление в отношении административного ответчика временных ограничений на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством и выезд из Российской Федерации, является соразмерным допущенному нарушению, установление таких ограничений согласуется с принципами разумности и справедливости.

В силу ст.114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ г. Тамбова и Тамбовского района УФССП по Тамбовской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временных ограничений на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу Красноярского края, зарегистрированному по адресу: <адрес>, ИНН № до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Установить временное ограничение права на выезд из Российской Федерации ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу Красноярского края, зарегистрированному по адресу: <адрес>, ИНН № до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Обухова