Решение № 02-1339/2025 02-1339/2025~М-0949/2025 2-1339/2025 М-0949/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 02-1339/2025

Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2025-000781-93

Дело № 2-1339/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...а ...а ...а к ...ой ...е ...е о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... П.П. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ...ой А.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. Истец ссылается на то, что 14.10.2024 осуществил денежные переводы на общую сумму сумма на реквизиты банковской карты Банк ВТБ (ПАО) ...ой А.В. через банковскую систему СБП в Банк ВТБ (ПАО) на имя получателя фио...... Ч.» по номеру телефона получателя перевода ... Кроме того, истец указал, что денежные средства были перечислены ответчику по устной договоренности на условиях возврата в срок не позднее 15.10.2024, однако ответчик 16.10.2024 в устной форме отказалась произвести возврат денежных средств, ссылаясь на их неполучение. 11.11.2024 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без исполнения. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ... П.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности ...фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ...фио и ее представитель по ордеру фио в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении, в материалы дела представлены письменные возражения.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 14.10.2024 истец ... П.П. осуществил денежные переводы на реквизиты банковской карты ПАО Банк ВТБ через банковскую систему СБП в Банк ВТБ (ПАО) на имя получателя фио...... Ч.» по номеру телефона получателя перевода +7-926-097-74-20, что подтверждается банковскими чеками ПАО «Сбербанк» по операциям от 14.10.2024 на сумму сумма, а именно: сумма, сумма, сумма, сумма

11.11.2024 истец направил ответчику претензию от 20.10.2024 с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без исполнения.

В соответствии со сведениями, представленными Банк ВТБ (ПАО) владельцем счета № 40817810090059192495 является ...фио, при этом выписка по счету содержит сведения о поступлении 14.10.2024 денежных средств со счета № 40817810440016920367 плательщика ...фио в размере сумма, сумма, сумма, сумма

Анкетные данные ...ой А.В. содержат сведения о контактном номере мобильного телефона телефон, который идентичен телефонному номеру с указанием которого были выполнены переводы.

Принадлежность вышеуказанного номера со стороны ответчика ...ой А.В. не отрицалась.

Вышеуказанные сведения о датах и суммах транзакций, выполненных ...ым П.П., полностью согласуются с информацией, представленной ПАО «Сбербанк» по запросу суда.

Суд не может не согласиться с доводами ответчика относительно того, что истцом заявлены исковые требования в размере сумма, в то время как в материалы дела представлены банковские чеки ПАО «Сбербанк» по операциям от 14.10.2024 на сумму сумма, а именно: сумма, сумма, сумма, сумма

Суд приходит к выводу, что разница в размере заявленных исковых требований и суммах переводов является комиссией банка в общем размере сумма, которая заявлена истцом в составе исковых требований.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В силу ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представителем ответчика в материалы дела представлена переписка с истцом и неизвестными лицами, переписка на сайте криптовалютной биржи и сведения о переводах, однако данные доказательства не могут быть положены в основу судебного решения, так как они не заверены нотариально. Кроме того, в отношении переписки не возможно достоверно установить участников переписки.

Правовая позиция ответчика основана на том, что истец переводил на ее счет денежные средства в целях использования данного счета в качестве транзитного для покупки криптовалюты и дальнейшего ее перечисления. Счет ответчика использовался истцом, так как ответчик по совету лиц, представившихся сотрудниками «Т-Банка», уже пользовалась приложением «Терминал» для осуществления инвестиций. В дальнейшем истцу и ответчику стало известно, что приложение «Терминал» использовалось неизвестными лицами для осуществления мошеннических действий, однако обращение в правоохранительные органы положительного результата не дало, 27.01.2025 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению ...ой А.В. по факту мошеннических действий со стороны неизвестных лиц на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании установлено, что 20.11.2024 и.о. дознавателя УМВД России по городскому адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ...фио по факту мошеннических действий со стороны неизвестных лиц на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

15.12.2024 постановлением заместителя Домодедовского городского прокурора адрес вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.11.2024 отменено как незаконное и преждевременное.

04.03.2025 и.о. дознавателя УМВД России по городскому адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ...фио по факту мошеннических действий со стороны неизвестных лиц на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

05.03.2025 постановлением заместителя Домодедовского городского прокурора адрес вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.03.2025 отменено как незаконное и преждевременное.

11.04.2025 и.о. дознавателя УМВД России по городскому адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ...фио по факту мошеннических действий со стороны неизвестных лиц на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Свидетель фио, допрошенный в судебном заседании, показал суду, что 14.10.2024 находился с ...ым П.П. в гостях у ...ой А.В., которая рассказывала про инвестиции и новую форму заработка. ... П.П. заинтересовался данным способом заработка и они втроем поехали оформлять кредит на имя истца, после чего ... П.П. переводил ...ой А.В. денежные средства для инвестиций от его имени. При выполнении ...ой А.В. инвестиций ... П.П. находился рядом, при этом ...фио не возражала, чтобы инвестиции осуществлялись через нее. Кроме того, свидетель пояснил, что размер прибыли ... П.П. и ...фио не обсуждали и уходили в другую комнату.

Суд принимает показания данного свидетеля, так как они не противоречат обстоятельствам дела.

В судебном заседании нашло достаточное документальное подтверждение, что денежные средства не были сбережены ответчиком ...ой А.В. за счет истца ...фио, а использовались ей для совершения операций от имени истца ...фио и с его одобрения.

В связи с изложенным у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ...а ...а ......а к ...ой ...е ...е о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд, через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 15 июля 2025 года.

Судья Е.А. Седых