Определение № 33-3822/2026 от 26 февраля 2026 г.

Дело №33-3822/2026

УИД 34RS0006-01-2025-004830-08


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2026 года г. Волгоград

Судья Волгоградского областного суда Чекунова О.В., изучив поступившую в апелляционную инстанцию апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение Советского районного суда г. Волгограда от 02 декабря 2025 года, по гражданскому делу №2-3651/2025 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

заочным решением Советского районного суда г. Волгограда от 02 декабря 2025 года были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Ответчик ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на указанное заочное решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель указала, что в судебном заседании 02 декабря 2025 года не присутствовала, копию заочного решения получила только 11 января 2026 года, в связи с чем срок на обжалование пропущен по уважительной причине.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик не воспользовалась правом на подачу заявления об отмене заочного решения в суд первой инстанции, предусмотренным ст. 237 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными же лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Как указал Конституционный Суд РФ в определениях от 31 октября 2023 года № 2812-О и от 18 июля 2024 года № 1839-О в случае несогласия ответчика с заочным решением ст. 237 указанного кодекса устанавливает специальный, отличный от общего, порядок, предусматривающий подачу им заявления о его отмене судом, принявшим заочное решение (часть первая); в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке (часть вторая). Такая последовательность процессуальных действий ответчика учитывает специфику заочного производства в гражданском процессе - рассмотрение дела в отсутствие ответчика, обеспечивает возможность его участия в судебном заседании суда первой инстанции в случае возобновления рассмотрения дела при отмене принятого этим судом заочного решения (ст. 243 этого же кодекса), возможность пользоваться в полном объеме предоставленными ему процессуальными правами, такими как право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения, представлять доказательства и др.; тем самым она направлена на реализацию прав ответчика на судебную защиту и рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статьи 46 и 47 Конституции РФ). Приведенный особый порядок оспаривания заочного решения суда ответчиком не исключает его права на подачу апелляционной жалобы на это решение, в частности в случае, если суд первой инстанции не установит наличия оснований для его отмены.

По смыслу приведенной выше правовой нормы, право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения и в случае его пропуска по уважительным причинам может быть восстановлен судом в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.

Право ответчика на апелляционное обжалование заочного решения возникает после реализации им права на обращение в суд первой инстанции с заявлением об отмене заочного решения в порядке ст. 242 ГПК РФ либо истечения срока на подачу такого заявления.

Учитывая, что законодателем установлен специальный порядок обжалования заочного решения, предполагающий первоначальное обращение ответчика в суд первой инстанции с заявлением об отмене заочного решения, реализация права на апелляционное обжалование без соблюдения данного порядка противоречит положениям главы 22 ГПК РФ.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик в суд первой инстанции с заявлением об отмене заочного решения Советского районного суда г. Волгограда от 02 декабря 2025 года не обращалась, вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование подлежит оставлению без рассмотрения, апелляционная жалоба - возвращению заявителю.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 237, 324, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Советского районного суда г. Волгограда от 02 декабря 2025 года оставить без рассмотрения.

Апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на заочное решение Советского районного суда г. Волгограда от 02 декабря 2025 года возвратить заявителю со всеми приложенными к ней документами.

Разъяснить ответчику право обратиться в Советский районный суд г. Волгограда с заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении срока на подачу такого заявления (при наличии его пропуска) в порядке, установленном статьями 237, 238 ГПК РФ.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Чекунова