Решение № 2А-1052/2024 2А-1052/2024~М-771/2024 М-771/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2А-1052/2024

Дело № 2а-1052/2024

УИД 23RS0030-01-2024-001171-78


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 30 июля 2024 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Фиськовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению административного истца ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к начальнику Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Ленинградскому району Догодайд=ло Р.А., ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Ленинградскому району ФИО1 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Ленинградскому району и признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным,

установил:

В Ленинградский районный суд поступило административное исковое заявление административного истца ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к начальнику Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Ленинградскому району Догодайд=ло Р.А., ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Ленинградскому району ФИО1 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Ленинградскому району и признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что приставом-исполнителем Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в отношении должника ФИО2. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, допущенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа, а также бездействия начальника Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Ленинградскому району ФИО3 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем закона ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» сроков возвращения исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, административный истец просит признать данное бездействие неправомерным, а также признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает и просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Старший судебный пристав-исполнитель и судебный пристав-исполнитель Ленинградского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не прибыли, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просят суд в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в предоставленных суду возражениях на административное исковое заявление.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не прибыл, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, заявлений, ходатайств об отложении дела в суд не проступало, доказательств уважительных причин не явки суду не предоставила.

Учитывая, что указанные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст.ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с п.1 ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов поступил судебный приказ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 27 230,95руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении должника ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и кредитно-финансовые организации.

Также неоднократно направлялись запросы во все регистрирующие органы в отношении должника для установления зарегистрированного за ним имущества. Согласно ответов из Росреестра, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Согласно ответов из ГИБДД за должником не числится транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 67 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы о наличии расчетных счетов. Согласно базе ПК АИС на имя должника открыт расчетный счет в банке.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 70 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации <данные изъяты>

07.09. 2023 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № <...> по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должника: <адрес> для проверки его имущественного положения и установлено, что домовладение закрыто, из него никто не вышел, соседи отсутствовали, отобрать объяснения не представилось возможным.

года было вынесено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

25.12.2023г.,18.03.2024г. направлены запросы оператору связи. Согласно полученных ответов за должником не зарегистрированы мобильные номера.

года направлены запросы в ЗАГС о наличии актовых записей должника о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району направлен запрос о регистрации должника.

Согласно ответа ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району должник ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу должника: <адрес>. Иных сведений о регистрации должника по базам данных, в ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району не имеется.

года повторно направлены запросы в ЗАГС о наличии актовых записей должника о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака и согласно полученного ответа должник расторгнул брак ДД.ММ.ГГГГ.

года в рамках сводного ИП № <...>-СД направлены запросы о самоходной технике, в центр занятости населения, а так же направлены запросы о трудоустройстве должника в ПФР и ФНС.

Согласно полученных ответов из ПФР и ФНС должник не трудоустроен.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ не регулируется перечень организаций, в которые направляются запросы об имущественном положении, а так же периодичность направления данных запросов.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

года осуществлены повторно выходы по последнему известному месту жительства должника: <адрес> для проверки имущественного положения должника. В результате которого установлено, что ФИО2 по указанному адресу никогда не проживала, была зарегистрирована, примерное нахождение должника в <адрес>.

года исполнительное производство окончено в соответствии со ст. 46 ч. 1 п.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

В связи с переходом на отправку почтовой корреспонденции через личный кабинет «Почта России» 16.05.2024г. исполнительный документ, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией (ШПИ 35374091029018).

В соответствии со ст. 65 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ объявление должника-гражданина или его имущества в исполнительный розыск производится на основании заявления взыскателя. По состоянию на 27.04.2024г. заявление взыскателя об объявлении в розыск должника или его имущества не поступало.

В соответствии с ч.4 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного Федерального закона.

Требования ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» содержат полномочия старшего судебного пристава, которые являются исчерпывающими и нарушений со стороны старшего судебного пристава в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судом не установлено.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ч. 2 ст. 62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнения производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Предусмотренный ч. 1 ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Нарушение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения исполнительного документа не свидетельствует о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия по исполнению судебного акта, на основании которого он выдан, при осуществлении им всех необходимых исполнительных действий, направленных на полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Кроме того, в соответствии с п. 8 ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения и окончания исполнительного производства.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № <...>-ИП, у суда не имеется. Судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества.

Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя о всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Положение ч.1 ст. 24ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

В силу ч.1 ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ судом дана оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, которые свидетельствуют о необходимости отказа в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к начальнику Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Ленинградскому району Догодайд=ло Р.А., ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Ленинградскому району ФИО1 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Ленинградскому району и признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко

Мотивированное решение судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко