Приговор № 1-298/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-298/2021

№ 75RS0023-01-2021-001346-31

№ 1-298-21


П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 14 июля 2021 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г.Читы Королевой М.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Тихоновой Т.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

03 марта 2021 года около 17 часов ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, напротив второго подъезда <адрес> решила осмотреть сотовый телефон, оставленный ранее в ее автомобиле Потерпевший №1, заранее зная цифровой код телефона, разблокировала его и обнаружила, что к работающей в нем сим карте с абонентским номером №, подключен мобильный банк ПАО «Сбербанк России» к банковскому счету №, банковской карты № открытых и принадлежащих Потерпевший №1, после чего ФИО1 с абонентского номера № на № отправила смс-сообщение с текстом «баланс», и на номер телефона пришло уведомление, в котором указывалось, что на банковском счете №, банковской карты №- открытых и принадлежащих Потерпевший №1 находятся денежные средства. В этот момент у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 24000 рублей с банковского счета №, банковской карты № открытых в Читинском отделении № ПАО «Сбербанк» г. Читы по адресу: <адрес> и принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, банковской карты № открытых и принадлежащих последнему ПАО "Сбербанк России", ФИО1 03 марта 2021 года в 17 часов 01 минуту, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, напротив второго подъезда <адрес>, г. Читы удостоверившись, что ее действия являются тайными для окружающих, и никто не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действуя тайно, путем использования услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», подключенной к абонентскому номеру, сотового телефона Потерпевший №1, совершила перевод денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета №, банковской карты № открытых и принадлежащих Потерпевший №1, на принадлежащий ей абонентский номер телефона №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте № банковского счета № ПАО « Сбербанк России» принадлежащей последней, тем самым похитив их, получив реальную возможность ими распорядиться.

Продолжая свои преступные действия, объединенные единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, банковской карты № открытых и принадлежащих последнему ПАО "Сбербанк России", ФИО1 04 марта 2021 года в 18 часов 02 минуты, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, напротив второго подъезда <адрес>, г. Читы удостоверившись, что ее действия являются тайными для окружающих, и никто не может помешать осуществлению задуманного осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действуя тайно, путем использования услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», подключенной к абонентскому номеру, сотового телефона Потерпевший №1, совершила перевод денежных средств в сумме 8000 рублей, с банковского счета №, банковской карты № открытых и принадлежащих Потерпевший №1, на принадлежащий ей абонентский номер телефона №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте № банковского счета № ПАО «Сбербанк России» принадлежащей последней, тем самым похитив их, получив реальную возможность ими распорядиться.

Продолжая свои преступные действия, объединенные единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, банковской карты № открытых и принадлежащих последнему ПАО "Сбербанк России", ФИО1 05 марта 2021 года в 18 часов 53 минут, находясь в салоне автомобиля « <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, напротив магазина «Спутник», расположенного по адресу: <адрес>, удостоверившись, что ее действия являются тайными для окружающих, и никто не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действуя тайно, путем использования услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», подключенной к абонентскому номеру, сотового телефона Потерпевший №1, совершила перевод денежных средств в сумме 8000 рублей, с банковского счета №, банковской карты № открытых и принадлежащих Потерпевший №1, на принадлежащий ей абонентский номер телефона №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте № банковского счета № ПАО « Сбербанк России» принадлежащей последней, тем самым похитив их, получив реальную возможность ими распорядиться.

ФИО1 своими преступными действиями, объединенными единым умыслом совершила хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 24000 рублей, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала, пояснила, что с предъявленным ей обвинением она полностью согласна, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 в присутствии защитника показала, что у нее в пользовании имеется банковская карта №, к данной карте привязан абонентский №, карты в наличии у нее нет, она пользуется ею через мобильное приложение. Она арендует автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, с приоритетом «<данные изъяты>». 3 марта 2021 года она находилась на работе, около 16 часов поступила заявка в <адрес> г. Читы. Подъехав по адресу: г. Чита, <адрес>, вышли женщина и мужчина, сели в ее автомобиль. В поездке был изменен маршрут на <адрес>. Приехав по адресу, мужчина вышел из ее автомобиля, пересел на переднее сидение, достал свой сотовый телефон набрал на экране цифровой код блокировки, так как у нее хорошая память на цифры, она запомнила код №, позвонил <данные изъяты>, после чего передал трубку ей, <данные изъяты> пояснила, как проехать до ее дома. Завершив разговор, она вернула сотовый телефон мужчине, проехала к вышеуказанному дому. Мужчина и женщина вышли из автомобиля, после чего она уехала по следующей заявке. Через некоторое время она, услышала, что в ее автомобиле что - то вибрирует. Заглянув между передним сидением и дверью, обнаружила телефон, в котором узнала сотовый телефон, принадлежащий вышеуказанному мужчине. Через некоторое время на сотовый телефон был совершен звонок от контакта «<данные изъяты>». Она ответила девушке и сообщила, что Потерпевший №1 забыл сотовый телефон у нее в автомобиле, сказала, что вернет телефон вечером, однако данный телефон сразу возвращать не собиралась, так как хотела проучить вышеуказанных мужчину и женщину за их неадекватное поведение в такси. Она хотела вернуть телефон через длительное время около 4-5 дней. Положив сотовый телефон в бардачок автомобиля, продолжила работу. Вечером, она решила разблокировать вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий мужчине, чтобы посмотреть содержимое. 3 марта 2021 около 17 часов она находилась около своего дома по адресу: г. Чита, <адрес>, решила зайти в смс – сообщения и обнаружила, что мужчина пользуется мобильным банком, привязанным к банковской карте. Около 17 часов 00 минут она отправила сообщение на № с текстом «Баланс», после чего, пришло СМС - сообщение о том, что на одной банковской карте находится около 25 000 рублей и 47 000 рублей на второй карте. Около 17 часов 01 минуты, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, возле <адрес>, г. Читы, решила похитить 24000 рублей, однако, понимала, что всю сумму за один раз она снять не может, поэтому решила снимать по 8 000 рублей в течение трех дней, ДД.ММ.ГГГГ она ввела в СМС - сообщении на № текст «перевод №», после чего на ее банковскую карту пришло смс - сообщение о пополнении денежных средств на 8 000 рублей. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она написала девушке СМС - сообщение о том, что не смогла приехать, так как была очень занята. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 03 минут она, находясь в салоне своего автомобиля « <данные изъяты>», около <адрес>, г. Читы, она решила продолжить переводы с банковской карты, для чего, ввела в СМС - сообщении на № текст «перевод №», после чего на ее банковскую карту пришло смс - сообщение о пополнении денежных средств на 8 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 53 минут она, находясь в салоне автомобиля по адресу: <адрес> напротив магазина «Спутник», решила продолжить переводы с банковской карты, для чего, разблокировав сотовый телефон, ввела в СМС - сообщении на № текст «перевод №», после чего на ее банковскую карту пришло смс - сообщение о пополнении денежных средств на 8000 рублей. Таким образом, она украла с банковской карты, принадлежащей неизвестному ей мужчине денежные средства на общую сумму 24 000 рублей. Свою вину признает. Ущерб обязуется возместить. Денежные средства она потратила на личные нужды, на <данные изъяты>. Она осознавала, что может вернуть сотовый телефон владельцу, однако не собиралась возвращать сразу. Понимала, что владельцы сотового телефона предпринимали попытки к возврату сотового телефона, однако игнорировала данные попытки, не возвращая телефон из вредности, в дальнейшем она планировала вернуть телефон, так как ей он был не нужен. В настоящее время телефон мужчины находится при ней, готова его выдать добровольно. (л.д.38-42, 90-92)

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила данные ею в ходе предварительного расследования показания в полном объеме.

Оценивая приведенные выше показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершенного ею преступления, которые она полностью подтвердила в судебном заседании после их оглашения, суд признает их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными и подробными в деталях, по своему содержанию они стабильны, не содержат между собой никаких противоречий, а напротив полностью соответствуют и согласуются, как между собой, так и с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, каких-либо оснований для самооговора подсудимой судом не установлено.

Кроме показаний самой ФИО1, виновность ее в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него в пользовании имеется банковская карта Сбербанк №, оформленная на его имя. К банковской карте подключена услуга «мобильный банк» к номеру телефона №. Банковской картой пользовался только он. У него в пользовании имеется сотовый телефон марки «Honor 9 Lite». 03 марта 2021 года он совместно с Свидетель №1 находился в гостях. После чего он и Свидетель №1 решили поехать в гости <данные изъяты>, вызвали службу такси «<данные изъяты>», сели в автомобиль, за рулем сидела женщина. Они приехали по неизвестному ей адресу, после чего он решил позвонить своей дочери и передал телефон водителю, чтобы <данные изъяты> объяснила, как к ней проехать. Телефон женщина-таксист вернула ему. По прибытию на адрес, поднявшись в квартиру, он осознал, что оставил свой телефон в автомобиле такси. Он рассказал об этом <данные изъяты>, после чего она позвонила на его абонентский номер. Ответила женщина, которая сказала, что вернет данный сотовый телефон вечером, после того, как освободится от заявок. Вечером женщина так и не приехала. Позвонив на его сотовый телефон, он обнаружил, что телефон выключен. Утром 04 марта 2021 года Свидетель №2 попыталась связаться с водителем такси, однако на звонки никто не отвечал. Вечером 04 марта 2021 года водитель Подсудимая написала смс – сообщение, что приехать у нее не получилось в связи с тем, что она находится за пределами г. Читы. С тех пор Подсудимая на звонки не отвечала, сбрасывала звонки, писала СМС - сообщения о том, что ей данный сотовый телефон не нужен, она его вернет. В последующем он обнаружил, что 03 марта 2021 года с его банковской карты было списано 8 000 рублей на банковскую карту, оформленную на имя Подсудимой, 04 марта 2021 года списано 8 000 рублей на банковскую карту, оформленную на имя Подсудимой, 05 марта 2021 года списано 8 000 рублей на банковскую карту, оформленную на имя Подсудимой. Таким образом, произошло списание на общую сумму в размере 24 000 рублей. От хищения денежных средств с банковской карты ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 24 000 рублей, поскольку на тот период времени он не работал. Кроме того отметил, что в настоящее время причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе следствия и оглашенных с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 03 марта 2021 года в дневное время она с <данные изъяты> поехала в гости к их родственникам, затем они поехали к Свидетель №2, которая проживает по адресу: <адрес>. Вызвали автомобиль через службу такси «<данные изъяты>». По вызову к ним приехал автомобиль марки «<данные изъяты>» красного цвета, за рулем находилась девушка <данные изъяты>. Водитель такси привезла их по другому адресу. Находясь во дворе дома, Потерпевший №1 пересел на переднее пассажирское сидение, водитель попросила уточнить у Свидетель №2 адрес, Потерпевший №1 позвонил со своего телефона Свидетель №2, после чего передал трубку девушке-водителю. Около дома их ожидала Свидетель №2, они вышли из автомобиля такси. Когда они зашли к Свидетель №2 в квартиру Потерпевший №1 обнаружил, что его сотового телефона при нем нет, он понял, что телефон оставил в автомобиле такси. Свидетель №2 позвонила на номер телефона Потерпевший №1, ответила девушка-водитель, и пояснила, что вернет телефон вечером. Вечером она так и не приехала. Потерпевший №1 снова перезвонил на свой номер, но телефон был выключен. ДД.ММ.ГГГГ утром через службу такси узнали номер телефона девушки-таксиста, сказал, что ее зовут Подсудимая. Свидетель №2 пыталась дозвониться до Подсудимая, она на звонки не отвечала, затем написала смс-сообщение, что телефон вернет, он ей не нужен. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она с Потерпевший №1 поехала в магазин «Спутник», расположенный в <адрес>, чтобы снять деньги с банковской карты. Потерпевший №1 проверил через терминал баланс одной из карат и увидел, что с нее похищено 24000 рублей. Они проехали в отделение «Сбербанка», где получили выписку, при ее просмотре увидели, что с 03 марта 2021 по 05 марта 2021 года с банковской карты мужа списаны денежные средства в сумме 24000 рублей и переведены на счет получателя Подсудимой. Они поняли, что к хищению денежных средств с карты Потерпевший №1 причастна Подсудимая. (л.д.73-75)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе следствия и оглашенных с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 03 марта 2021 года к ней в гости собирались <данные изъяты> Свидетель №1 и Потерпевший №1. 03 марта 2021 года около 16 часов 40 минут ей на сотовый телефон позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что он не может найти ее дом, после чего передал свой сотовый телефон водителю автомобиля. Она объяснила женщине, как добраться. Потерпевший №1 и Свидетель №1 приехали на автомобиле красного цвета, за рулем сидела девушка около 30 лет. Поднявшись к ней домой, Потерпевший №1 обнаружил, что у него отсутствует сотовый телефон марки «Хонор 9 лайт». Потерпевший №1 подумал, что оставил свой сотовый телефон в автомобиле такси. Она решила со своего номера позвонить на сотовый телефон Потерпевший №1, после совершения третьего звонка ответила девушка, которая сообщила, что телефон оставлен в автомобиле такси. Девушка пообещала вернуть сотовый телефон вечером. Около 22 часов 30 минут 03 марта 2021 года она вновь решила позвонить водителю такси на абонентский номер своего Потерпевший №1, однако телефон был недоступен. На следующий день через службу такси «<данные изъяты>» узнали номер водителя такси. Она позвонила по вышеуказанному абонентскому номеру, однако ей никто не ответил. Девушка написала СМС- сообщение о том, что она занята и не находится в г. Чите, пояснив, что телефон разрядился и лежит в бардачке автомобиля, обещала завезти сотовый телефон на следующий день. 05 марта 2021 года около 17 часов 04 минут она позвонила вышеуказанной девушке, которая сообщила, что через час она будет в г. Чите и завезет сотовый телефон. Около 20 часов 30 минут 05 марта 2021 года она начала звонить девушке, однако она отклоняла вызов. Она пригрозила девушке, что они вернут телефон через полицию, однако девушка сообщила, что сотовый телефон ей не нужен, она просто очень занята и у нее сломался автомобиль. Девушка пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут вернет сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, однако до настоящего времени телефон получен не был. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила Свидетель №1 и сообщила, что вышеуказанная девушка списала денежные средства с с банковской карты потерпевшего. (л.д.22-24)

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими письменными доказательствами:

Согласно заявлению, поступившему ДД.ММ.ГГГГ в ОП "Черновский" УМВД России по г. Чите, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 03.03.2021 похитило его сотовый телефон марки « Хонор 9 лайт» стоимостью 8000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб. При помощи сотового телефона были списаны денежные средства в сумме 24000 рублей с его банковской карты. (л.д.4)

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту кражи телефона установлено, что при помощи сотового телефона « Хонор 9 лайт» неустановленное лицо произвело списание денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 на общую сумму 24000 рублей. Таким образом, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. (л.д.6)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. (л.д. 67-69)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, прилегающий к магазину «Спутник» по адресу: <адрес>. (л.д. 70-72)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой ФИО1 изъят сотовый телефон « Хонор 9 лайт», выписка по банковскому счету банковской карты на имя Подсудимая, которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д. д.43-44, 45-51, 60-62, 63, 64-66)

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по банковскому счету банковской карты на имя Потерпевший №1, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.54-56, 59)

Согласно выписке из истории операций по картам подсудимой ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, следует, что 03 марта 2021 года в 17 часов 01 минуту совершен перевод денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета №, банковской карты № открытых и принадлежащих Потерпевший №1, на банковскую карту № банковского счета № ПАО «Сбербанк России» принадлежащей ФИО1

04 марта 2021 года в 18 часов 02 минуты совершен перевод денежных средств в сумме 8000 рублей, с банковского счета №, банковской карты № открытых и принадлежащих Потерпевший №1, на банковскую карту № банковского счета № ПАО « Сбербанк России» принадлежащей ФИО1

05 марта 2021 года в 18 часов 53 минуты совершен перевод денежных средств в сумме 8000 рублей, с банковского счета №, банковской карты № открытых и принадлежащих Потерпевший №1, на банковскую карту № банковского счета № ПАО «Сбербанк России» принадлежащей ФИО1 (т. 1 л.д. 47,57).

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимой ФИО1 преступления установлены судом на основании стабильных показаний самой подсудимой, которые она давала в ходе предварительного следствия и полностью подтвердила их в судебном заседании, поэтому суд их берет в основу приговора. При этом показания подсудимой ФИО1 об обстоятельствах совершенного ею преступления не противоречат показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, а так же объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями по делу судом не установлено, и таких оснований не приведено стороной защиты. Так же в судебном заседании не установлено оснований для самооговора подсудимой ФИО1 Оснований не доверять показаниям подсудимой ФИО1, как и показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей у суда не имеется.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое полное подтверждение, с учетом материального положения потерпевшего, отсутствие постоянного места работы на момент совершения в отношении него преступления.

Размер похищенных денежных средств с банковского счета потерпевшего судом установлен на основании анализа и сопоставления показаний подсудимой ФИО1 с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и сведений из истории операций по картам.

При этом показания подсудимой Подсудимая о переводе ею со счета потерпевшего на принадлежащую ей карту 24000 рублей полностью подтверждаются сведениями из истории операций по карте потерпевшего, в соответствии с которыми на банковскую карту ФИО1 с банковского счета карты потерпевшего 3,4,5 марта 2021 года осуществлен перевод на сумму 24000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что подсудимая ФИО1 с банковского счета потерпевшего с корыстной целью умышленно изъяла денежные средства в сумме 24000 рублей путем перевода их на находящуюся в ее пользовании банковскую карту, с последующим их снятием, тем самым похитила их и в последующем распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние ФИО1 суд учитывает, что в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, ее пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, поэтому у суда не возникает сомнений в ее психическом состоянии, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 совершила преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные характеризующие ее личность, в том числе смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, <данные изъяты> на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» не состоит.

Согласно справке-характеристике УУП ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите подсудимая ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не имеет (л.д. 117)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного следствия давала стабильные изобличающие себя показания, выдала телефон, чем способствовала установлению фактических обстоятельств совершенного ею преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимая ФИО1 до рассмотрения уголовного дела судом добровольно в полном объеме возместила потерпевшему похищенные денежные средства, <данные изъяты>; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего о назначении более мягкого наказания, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд считает достаточным для его исправления назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, принимая во внимание ее имущественное положение, а также имущественное положение ее семьи.

При этом совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, а также поведение подсудимой после совершения преступления, которая дала изобличающие себя показания, возместила материальный ущерб потерпевшему в полном объеме, принесла ему свои извинения, искренне раскаялась в содеянном, что существенно уменьшило степень общественной опасности преступления, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ считает необходимым признать исключительными и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом исходя из совокупности имеющихся у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, обсудив вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, которое с учетом полного возмещения материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1, свидетельствует о снижении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, приходит к выводу на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ о необходимости изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило заявление, в котором он просит освободить от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет, последствия освобождения от уголовной ответственности подсудимой ему разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1, ее защитник – адвокат Тихонова Т.С., ходатайство потерпевшего поддержали.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимой ФИО1 достигнуто, о чем свидетельствует позиция потерпевшего и подсудимой в судебном заседании. Не вызывает у суда сомнений то, что волеизъявление потерпевшего Потерпевший №1 об освобождении от уголовной ответственности подсудимой ФИО1 выражено свободно и добровольно, поскольку это подтверждается активной позицией самого потерпевшего по данному вопросу.

С учетом того, что вред потерпевшему Потерпевший №1 возмещен подсудимой в полном объеме, она принесла ему свои извинения и примирилась с ним, с учетом личности подсудимой, которая ранее не судима и решения суда об изменении категории совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на средней тяжести, а также с учетом ее отношения к содеянному, суд считает, что общественная опасность преступления снижена настолько, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства об освобождении от уголовной ответственности подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым после вступления приговора в законную силу: выписки по банковским картам ФИО1, Потерпевший №1, хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Хонор 9 лайт», который в ходе предварительного следствия передан законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1 – разрешить ему к использованию.

Суд с учетом материального положения подсудимой ФИО1, наличия на иждивении двоих малолетних детей, состояния ее здоровья, приходит к выводу о признании ФИО1 имущественно несостоятельной и освобождении ее от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Тихоновой Т.С. за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на средней тяжести.

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности (наказания) в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: выписки по банковским картам ФИО1, Потерпевший №1, хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Хонор 9 лайт», который в ходе предварительного следствия передан законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1 – разрешить ему к использованию.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Тихоновой Т.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Черновского районного суда г.Читы Ю.С. Бахарева