Решение № 2-121/2018 2-121/2018 ~ 9-65/2018 9-65/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-121/2018

Дело № 2-121/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края 27 февраля 2018 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой В.М.,

при секретаре судебного заседания Козыревой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО8 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений персональных данных ответчика и изменения исковых требований окончательно просил суд признать ответчиков ФИО9, ФИО5, ФИО6, а также несовершеннолетнего ФИО7, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Вилючинск, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал что, он на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения расположенного по адресу: г. Вилючинск, <адрес><адрес>. В данном жилом помещении с 2005 года по настоящее время значатся зарегистрированными ответчики, которые в квартире не проживают, выехали и вывезли все свои вещи. Фактически ответчики в настоящее время проживают по адресу: г. Вилючинск, <адрес>. Неоднократные требования истца о снятии с регистрационного учета по спорному жилому помещению ответчиками проигнорированы. Полагал, что регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением суда от 12 февраля 2018 года на основании ст. 37 ГПК РФ к участию в деле в качестве законных представителей малолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечены его родители ФИО2 и ФИО8

Истец ФИО4, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их изменения поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила суду, что спорное жилое помещение было подарено истцу в 2007 году бывшим супругом ответчика ФИО2 - ФИО11 При этом на момент приобретения жилого помещения истцом, ответчики уже проживали в спорном жилом помещении. Между истцом и ответчиком ФИО2 первоначально была достигнута устная договоренность о проживании в спорном жилом помещении временно до обеспечения ответчика ФИО2 служебным жильем. Поскольку ответчик никаких мер не предпринимала, между истцом и ответчиком были заключены договора безвозмездного пользования, которые определяли права и обязанности сторон на период с 2007 года по 2012 года и последующий период с 2012 года по 2017 год. Кроме того 12 июня 2012 года аналогичный договор был заключен истцом с ответчиком ФИО6, приходящейся ему внучкой, которая к тому времени достигла возраста совершеннолетия. Сроки пользования спорным жилым помещением, определенные сторонами истекли, истец попросил ответчиков освободить его жилое помещение в связи с предстоящей его продажей. Летом 2017 года ответчики фактически выехали из спорного жилого помещения и вывезли все свои вещи, однако до настоящего времени сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении, с регистрационного учета по требованию истца не снимаются, что нарушает права истца, поскольку данное препятствует ему продать квартиру и выехать за пределы Камчатского края на постоянное место жительства.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и за малолетнего сына ФИО7, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что спорное жилое помещение было приобретено в 2001 году ее супругом ФИО11 на основании договора купли-продажи и первоначально являлось их совместной собственностью. В 2006 году брак между ней и ФИО11 был прекращен, с супругом было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в результате которого бывшему супругу ФИО11 перешла в индивидуальную собственность спорная квартира, а ей машина и остальное движимое имущество. В 2007 году ФИО11 подарил данное жилое помещение ее отцу – истцу ФИО4, который, как она предполагает, мог его фактически выкупить у ФИО11 и, так как иного места жительства у нее и ее несовершеннолетних на тот момент детей ФИО6 и ФИО15 не имелось, данное жилое помещение было предоставлено ей и детям истцом для временного проживания. При этом между ней и истцом ФИО4 в 2007 года была достигнута договоренность, что она будет с детьми безвозмездно проживать в спорной квартире до обеспечения ее служебным жильем. Однако получить служебное жилье у нее не получилось, в связи с чем, по требованию истца были заключены письменные договора безвозмездного пользования, которые определили сроки пользования спорной квартирой первоначально до мая 2012 года, а в последующем до мая 2017 года. В 2015 году она родила сына ФИО7, отцом которого является ФИО8, в браке с которым они не состоят, сын ФИО7 также был зарегистрирован по месту жительства в квартире истца. В связи с продажей спорной квартиры и истечением срока действия договора безвозмездного пользования жилым помещением, в мае 2017 года истец попросил освободить жилье, что она с детьми сделала. В настоящее время она с сыновьями проживает у ее сожителя ФИО8 по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, однако, поскольку данное жилое помещение является служебным, для регистрации в нем необходимо получить согласие администрации ВГО, которая его не дает, так как она с ФИО8 в брак не состоит. Между тем малолетнего сына ФИО7 она планирует зарегистрировать к его отцу, так как в этом препятствий нет, и они уже начали собирать для этого документы. В отношении дочери – ответчика ФИО6, пояснила, что последняя также выехала из спорного жилого помещения, временно проживает у деда ФИО4 по адресу: г. Вилючинск <адрес><адрес>, однако также не имеет возможности зарегистрироваться по данному месту проживания, так как собственник ФИО4 не дает согласия на регистрацию в нем, в виду предстоящей продажи квартиры в связи с выездом на постоянное место жительства на материк. Возможности зарегистрироваться по иному жилому помещению на территории ЗАТО г. Вилючинска у них нет, между тем регистрация им нужна поскольку она сама и ее дочь ответчик ФИО6 работают на территории ЗАТО г. Вилючинска, старший сын учится, а младший сын посещает детский сад, расположенный в г. Вилючинске. Дополнительно пояснила суду, что сам истец в спорной квартире никогда не проживал и зарегистрированным в ней не значился.

Ответчики ФИО6, ФИО5, а также законный представитель малолетнего ФИО7 – ФИО8, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. При этом от ответчика ФИО6 в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Орган опеки и попечительства в лице отдела по работе с отдельными категориями граждан администрации Вилючинского городского округа о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель отдела ФИО10, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя органа опеки и попечительства. Полагала исковые требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив и проанализировав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь в собственности имущество, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ или Гражданского кодекса РФ) собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. С данной нормой согласуется и ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ или Жилищного кодекса РФ), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

При этом п. 4 названной статьи во взаимосвязи со ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин может пользоваться жилым помещением на основании соглашения с собственником жилого помещения, при этом гражданин имеет права, несёт обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – <адрес> по <адрес> в г. Вилючинске, что подтверждается представленными суду копией свидетельства о государственной регистрации <адрес> (л.д.10), копией договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), копиями материалов дела правоустанавливающих документов, предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Камчатскому краю, а также выпиской из ЕГРП от 20 февраля 2018 года № (л.д. 23-70).

В судебном заседании представителем истца были предоставлены:

- договор безвозмездного пользования жилым помещением от 28 мая 2007 года, заключенный между ФИО4 и ФИО2, по условиям которого ФИО4 (наймодатель) принял на себя обязательство предоставить ФИО2 (наниматель) в безвозмездное пользование, для проживания принадлежащее наймодателю на праве собственности жилое помещение – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, <адрес>, а наниматель, в свою очередь, - принять указанное жилое помещение, а в случае прекращения действия настоящего договора – вернуть жилое помещение в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа, а также снять себя и совместно проживающих членов семьи нанимателя с регистрационного учета по адресу предоставляемого жилого помещения (п.11.Договра). Согласно п. 6.2 Договора срок его действия определен с 28 мая 2007 года по 27 мая 2012 года.

- договор безвозмездного пользования жилым помещением от 28 мая 2012 года, заключенный между теми же сторонами на аналогичных условиях, однако на срок с 28 мая 2012 года по 27 мая 2017 года.

- договор безвозмездного пользования жилым помещением от 12 июня 2012 года, заключенного между ФИО4 и ФИО6, согласно которого ФИО4 (наймодатель) принял на себя обязательство предоставить ФИО6 (наниматель) в безвозмездное пользование, для проживания принадлежащее наймодателю на праве собственности жилое помещение – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, <адрес>, а наниматель, в свою очередь, - принять указанное жилое помещение, а в случае прекращения действия настоящего договора – вернуть жилое помещение в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа, а также снять себя и совместно проживающих членов семьи нанимателя с регистрационного учета по адресу предоставляемого жилого помещения (п.11.Договра). Согласно п. 6.2 Договора срок его действия определен с 12 июня 2012 года по 27 мая 2017 года.

Как следует из копии поквартирной карточки ООО «Теплый дом» (л.д.12), сведений Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю (л.д.78), в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени зарегистрированы дочь владельца – ФИО2, внуки владельца ФИО6 и ФИО3, а также зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ внук владельца – малолетний ФИО7

В свою очередь истец ФИО4 в спорном жилом помещении зарегистрированным не значится, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Вилючинск, <адрес>.

Как следует из содержания акта обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает совместно с матерью ФИО2, братом ФИО5, отцом ФИО8 в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, предоставленном ФИО8, квартира двухкомнатная, благоустроенная, у детей имеется отдельная комната с отдельными спальными местами, имеется место для отдыха и занятий. Жилищно-бытовые и санитарно-гигиенические условия удовлетворительные, созданы условия для проживания детей.

Судом на основании доводов искового заявления в совокупности с пояснениями представителя истца и ответчика ФИО2, а также представленными в судебное заседание договорами безвозмездного пользования жилым помещением от 28 мая 2007 года, 28 мая 2012 года, заключенного между ФИО4 и ФИО2., а также от 12 июня 2012 года, заключенного между ФИО4 и ФИО6, установлено, что ответчики ФИО2, ФИО6 и ФИО5 были вселены в спорное жилое помещение в 2005 году бывшим собственником квартиры ФИО11, как члены своей семьи. После перехода права собственности на спорное жилое помещение к ФИО4 28 мая 2007 года ответчики ФИО2, ФИО6 и ФИО3 с указанной даты продолжили проживать в спорном жилом помещении, однако между ними была достигнута договоренность о безвозмездном пользовании спорным жилым помещением, при этом срок, на который жилое помещение было предоставлено ответчикам, истек в ДД.ММ.ГГГГ, после чего по требованию истца ответчики, а также малолетний сын ответчика ФИО2 – ФИО7 выехали из спорной квартиры, вывезли оттуда свои личные вещи, коммунальные услуги не оплачивают, и в настоящее время постоянно проживают по другим адресам.

Данные обстоятельства в судебном заседании ничем не опровергнуты.

Таким образом, с учетом исследованных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ доказательств, судом установлено, что ответчики проживали с 27 мая 2017 года в спорном жилом помещении на основании договоров безвозмездного пользования жилым помещением, заключенных с собственником квартиры ФИО4, который сам в спорном жилом помещении никогда не проживал и не был в нем зарегистрирован, следовательно, ответчиков нельзя признать членами семьи собственника, в свою очередь срок безвозмездного пользования спорным жильем, установленных договором сторон, истек - 27 мая 2017 года, после чего ответчики по требованию истца самостоятельно выехали из квартиры, в ней не проживают, личных вещей в квартире не имеют.

Каких-либо иных соглашений о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиками после мая 2017 года не заключалось, таких доказательств суду не представлено, оснований не доверять пояснениям ответчика и представителя истца, у суда не имеется.

Доказательств того, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении является их временным отсутствием, либо, что ответчики по каким-то иным основаниям имеют право пользования жильем, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчиков не представлено и таких доводов ими не заявлялось.

Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, не установлено. При этом судом учитываются пояснения ответчика ФИО2, согласно которым ее малолетний сын ФИО7 в настоящее время фактически проживает в квартире, предоставленной его отцу на законных основаниях, в связи с чем отец не лишен права в установленном законом порядке зарегистрировать свое ребенка по фактическому месту жительства.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеуказанных положений материального права, установив наличие права собственности истца на указанное в иске жилое помещение, отсутствие в настоящее время соглашения между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением, учитывая, что ответчики не являются членами семьи собственника, поскольку совместно с ним в спорном жилом помещении никогда не проживали, при этом по требованию собственника самостоятельно выехали из квартиры, суд на основании приведенных выше правовых норм приходит к выводу, что заявленное истцом требование в части признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что ответчики сохраняют регистрацию по спорному жилому помещению, собственником которого является истец, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании их прекратившими правом пользования спорным жилым помещением, поскольку механизм использования такого правового средства, как регистрация, носит уведомительный характер и не порождает безусловных права граждан в области жилищных правоотношений, регулируемых нормами жилищного законодательства, иных федеральных законов, которые регламентируют правовой режим жилого помещения.

В тоже время факт сохранения ответчиками регистрации по спорному жилому помещению, существенно ограничивает права истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Между тем, разрешая требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по спорному жилому помещению, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункта «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением

Таким образом, само по себе вступившее в законную силу судебное решение о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением является достаточным основанием для их снятия с учета органами регистрационного учета, при этом отдельного судебного решения о снятии ответчиков с регистрационного учета в данном случае не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО8 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...><адрес>.

В удовлетворении требований ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО8 о снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 марта 2018 года.

Судья подпись В.М. Воронова