Приговор № 1-182/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-182/2017

Дело № 1-182/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «11» мая 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А..,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района О.В. Казаковой,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шматлай И. А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего О.В.,

при секретаре Наливайко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого Читинским районным судом Забайкальского края 18.11.2015 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от 26.02.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от 22.08.2016 года испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от 10.03.2017 года отменено назначенное по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 18.11.2015 года условное осуждение, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, ФИО1 своими умышленными действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

03 марта 2017 года около 21 часов ФИО1 находился в <адрес> по месту жительства О.В. по адресу: <адрес>, где совместно с О.В. распивал спиртные напитки и между ними произошла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой ФИО1 ударил кулаков О.В., отчего тот упал на кровать. У ФИО1, увидевшего нож, лежащий на столе, на почве личных неприязненных отношений к О.В. возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнего.

Реализуя возникший умысел, ФИО1, взял со стола нож и нанес лежащему на животе О.В. с достаточной физической силой три удара в область спины слева, в результате которых последнему причинил три проникающих колото-резаных ранения груди слева с повреждением левого легкого, межреберной артерии, осложнившейся гемотораксом слева 2000 мл и геморрагическим шоком 3 степени, которые расцениваются как опасные для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник Шматлай И.А. поддержала ходатайство, заявленное её подзащитным, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевший О.В. суду пояснил, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает. Просит строго не наказывать ФИО1 Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 своими умышленными действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного – ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 – ранее судим (л.д. 137), характеризуется отрицательно (л.д. 156, 162,163), на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 158), состоит на учете в наркологическом диспансере (л.д. 160), ранее не судим (л.д. 103), характеризуется как отрицательно, так и положительно.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему.

На основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд признает в действиях подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало желание совершить причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, о чем пояснил сам подсудимый.

Ввиду нецелесообразности суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку он, являясь лицом ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, совершил тяжкое преступление.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства – кофта серого цвета, футболка желтая, фрагмент простыни в соответствии со ст. 81 УПК РФ как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия заместителем прокурора Читинского района Забайкальского края о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю денежных средств, подлежит возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ присоединить частично неотбытое наказание по приговору от 18.11.2015 года и окончательно к отбытию считать 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – содержание под стражей оставить прежней.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04 марта 2017 года по 10 мая 2017 года включительно.

Срок к отбытию наказания исчислять с 11 мая 2017 года.

Вещественные доказательства – кофта серого цвета, футболка желтая, фрагмент простыни уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю денежные средства в сумме 49593,35 рублей.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.

Судья: Чернецова З.А.