Приговор № 1-156/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-156/2017

уголовное дело № 1-156-2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Иволгинск 8 июня 2017 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Гончиковой Г.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Бурятия Банзатовой К.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Доржиевой С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в умышленном преступлении средней тяжести против собственности, совершенном при следующих обстоятельствах.

2 апреля 2017 года около 3 часов 10 минут ФИО1, находясь во дворе дома <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, разбил стекло в окне сарая, расположенного в ограде по вышеуказанному адресу. Затем он через окно незаконно проник в сарай, являющийся хранилищем, откуда <данные изъяты> похитил имущество ОАА., а именно: <данные изъяты> рулона изоспана по цене <данные изъяты> рублей за рулон на сумму <данные изъяты> рублей; № кг. гвоздей по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг. на сумму <данные изъяты> рублей; удлинитель длиной <данные изъяты> метров по цене <данные изъяты> рублей за метр на сумму <данные изъяты> рублей; электрическую плиту «<данные изъяты> не представляющую материальной ценности; <данные изъяты> топора по цене <данные изъяты> рублей за топор на сумму <данные изъяты> рублей; ножной насос, металлический степлер и кофту, не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив ОАА. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органами предварительного расследования его виновность в совершенном преступлении доказана.

Потерпевшая ОАА не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается ее заявлением на л.д. №.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Доржиевой С.В.

Государственный обвинитель Банзатова К.С. также не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 с учетом собранных доказательств по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что он ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, на учетах в РНД и РПНД не состоит, по месту жительства и месту отбытия наказания характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также болезненное состояние здоровья и отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку им совершено умышленное преступление и ранее он судим за умышленные тяжкие преступления. В связи с чем наказание ему назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд назначает ФИО1 достигнут своей цели. При этом суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного за данное преступление, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 лишение свободы условно, то есть применить ст. 73 УК РФ.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, отсутствуют.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, состоящие из вознаграждения адвоката Доржиевой С.В. за защиту интересов ФИО1. в судебном заседании за № рабочих дней, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Доржиевой С.В. выплачено вознаграждение из средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия. Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек следует отнести на счет федерального бюджета, поскольку согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 2 года, обязав осужденного являться для регистрации 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, пройти диагностику в наркологическом кабинете и в случае необходимости пройти лечение от алкоголизма, наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить его из-под стражи в зале суда. В случае необходимости зачесть в срок отбытия наказания время, проведенное под стражей со дня задержания – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвоката Доржиевой С.В. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева

<данные изъяты>