Постановление № 1-156/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-156/2017

Уголовное дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Турунтаево 12 июля 2017 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бякова А.Ю. единолично при секретаре Ламожапове М.А., с участием старшего помощника прокурора Прибайкальского района РБ Васильевой О.В., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Папахчян А.Э., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении умышленного преступления небольшой тяжести против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, испытывая материальные трудности, незаконно хранила у себя дома по адресу: <адрес> спиртосодержащую жидкость в объеме не менее 460 куб. см. с целью сбыта населению под видом питьевого спирта, осознавая, что данная жидкость представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении ее человеком, но к возможным последствиям ее употребления относилась безразлично.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя из корыстных побуждений, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, продала Ш.П.П. за 200 руб. спиртосодержащую жидкость объемом 460 куб.см. в бутылке. Сбыт данной жидкости ФИО1 совершила в нарушение требований ч.3 ст.11 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», предусматривающих обязательность информирования потребителей, в том числе, о наименовании алкогольной продукции и производителя, сертификации этой продукции, наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции, содержании вредных для здоровья веществ, дате изготовления и сроке использования; требования ст.16 того же закона, согласно которому деятельность по розничной продаже алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующих лицензий; требования п.2 ст.3, ст.9, ст.15 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», запрещающие оборот пищевых продуктов, которые не соответствуют требованиям нормативных актов - государственным отраслевым стандартам и техническим условиям, имеют явные признаки недоброкачественности, не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов.

Данная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия»; ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой, 95%-ный. Технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта, массовая концентрация сложных эфиров, массовая концентрация сивушного масла), по наличию посторонних примесей толуола, не имеющая товаросопроводительных документов, не имеющая маркировок. В этой связи эта жидкость безусловно представляет опасность для жизни и здоровья человека, не подлежит реализации, подлежит утилизации или уничтожению.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В суд поступило уголовное дело с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемая ФИО1 поддержала ходатайство следователя, разъясненные последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ей понятны.

Защитник Папахчян А.Э. поддержал свою подзащитную.

Помощник прокурора Васильева О.В. считала возможным прекратить уголовное дело и применить к ФИО1 судебный штраф.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается, в том числе, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Из материалов уголовного дела следует, что подозрение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, при вышеизложенных обстоятельствах является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Данное преступление относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом положительно, ранее не привлекалась к уголовной ответственности. Шункова на протяжении всего предварительного следствия по делу вину признавала в полном объеме, чем активно способствовала расследованию преступления, раскаялась в содеянном, что, по мнению суда, свидетельствует о принятии ФИО1 мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело, освободить ФИО1 от уголовной ответственности и применить к ней меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положениями ч.2 ст.104.5 УК РФ и учитывает тяжесть содеянного, а также, что ФИО1 имеет на <данные изъяты>, трудится, размер ее ежемесячного дохода составляет примерно <данные изъяты> тыс. руб., других доходов в семье нет.

В соответствии с ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку санкцией ч.1 ст.238 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до 300 тысяч рублей, то размер судебного штрафа не может превышать 150 тысяч рублей.

По смыслу ст.132 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг адвоката, подлежит разрешению в случае вынесения приговора, в связи с чем данные издержки взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236 ч.1 п.4.1, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности, назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты штрафа – 6 (шесть) месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст.ст.446.3 ч.2, 446.5 УК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=464756E6B8AEDF596D0E79D39EAE9F73B38C4EF35B311ECBAE8B8896CE735F0E53EC675F0BkDzDD".ч.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=464756E6B8AEDF596D0E79D39EAE9F73B38C4EF35B311ECBAE8B8896CE735F0E53EC675F0BkDzDD" HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=464756E6B8AEDF596D0E79D39EAE9F73B38C4EF35B311ECBAE8B8896CE735F0E53EC675F0BkDzDD"2, 3, 6, 7 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=464756E6B8AEDF596D0E79D39EAE9F73B38C4EF35B311ECBAE8B8896CE735F0E53EC675803D73DA5k2zFD"стHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=464756E6B8AEDF596D0E79D39EAE9F73B38C4EF35B311ECBAE8B8896CE735F0E53EC675803D73DA5k2zFD".HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=464756E6B8AEDF596D0E79D39EAE9F73B38C4EF35B311ECBAE8B8896CE735F0E53EC675803D73DA5k2zFD"399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: