Решение № 2-2983/2024 2-2983/2024~М-2280/2024 М-2280/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-2983/2024

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу №2-2983/2024

(43RS0001-01-2024-003157-07)

<...> 17 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания города Кирова» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания города Кирова» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества и коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что ответчик является собственником нежилых помещений в МКД по адресу: {Адрес изъят}. Между истцом и собственниками помещения в МКД по адресу: {Адрес изъят} заключен договор управления {Номер изъят} от {Дата изъята} За период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, {Дата изъята} по {Дата изъята} за ответчиком образовалась задолженность перед истцом на общую сумму 58 162,73 руб., в том числе: 42 996,34 руб. – основной долг, 15 166,39 руб. – пени.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность за содержание общего имущества и коммунальные услуги за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} на сумму 4 666,25 руб., пени за просрочку оплаты задолженности, возникшей за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} на сумму 7 853,25 руб., а так же госпошлину в размере 1 945 руб., почтовые расходы в размере 193,64 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания города Кирова» ФИО2 по доверенности на уточненных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не являлся, извещался своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности в судебном заседании представила заявление о признании исковых требований в части пени в размере 7594,11 руб., т.к. оплата задолженности указана в квитанциях до 25 числа, а так же почтовые расходы в сумме 193,64 руб., госпошлину пропорционально удовлетворённым требованиям. Суду пояснила, что задолженность за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} на сумму 4 666,25 руб. ранее уже была взыскана.

Выслушав представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества, и коммунальные услуги этой управляющей организации.

При этом неиспользование собственником помещения не является основанием невнесения платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

На основании пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт нежилого помещения.

Частью 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Исходя из системного толкования указанных норм права, следует, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме не вправе произвольно отказаться от исполнения своих обязательств по оплате расходов на содержание общего имущества, оплате услуг по управлению МКД и дополнительных услуг, оказание которых производится на основании решения общего собрания.

В соответствии с частью 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что ООО «УК города Кирова» на основании договоров управления многоквартирным домом {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята} осуществляет управление МКД по адресам: {Адрес изъят}

В соответствии с данными выписки из ЕГРН собственником нежилых помещений в МКД по адресу: {Адрес изъят} является ФИО1

Как следует из материалов дела, расчета истца за ответчиком сформировалась задолженность за содержание общего имущества и коммунальные услуги по нежилым помещениям за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} на сумму 4 666,25 руб., пени за просрочку оплаты задолженности, возникшей за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} на сумму 7 853,25 руб..

Решением Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27.04.2023 г. взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания города Кирова» задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества, коммунальных услуг по содержанию общего имущества за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 121 462,02 руб., пени за период с {Дата изъята} до {Дата изъята} в размере 3 780,07 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 3 704,84 руб..

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что задолженность за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} была взыскана решением Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики, то оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности за содержание общего имущества и коммунальные услуги за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} на сумму 4 666,25 руб. не имеется.

Ответчик ФИО1 не оспаривала, что является собственником нежилых помещений и имеет задолженность по оплате коммунальных услуг.

Исковые требования ФИО1 признала в части наличия задолженности по пени в размере 7594,11 руб., т.к. оплата задолженности до 25 числа, а так же почтовые расходы в сумме 193,64 руб.

Учитывая, что на квитанциях об оплате коммунальных услуг указан срок оплаты до 25 числа каждого месяца, а в договоре управления МКД до 20 числа каждого месяца, то суд приходит к выводу, что пени следует начислять с 25 числа каждого месяца.

Таким образом, суд признает расчет задолженности пени ответчика верным и принимает его.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, ответчику разъяснено и понятно, что в случае признания иска выносится решение об удовлетворении исковых требований, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 задолженность пени в размере 7594,11 руб., т почтовые расходы в сумме 193,64 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания города Кирова» - удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1, {Дата изъята} года рождения, паспорт серия {Номер изъят}, в пользу ООО «Управляющая компания города Кирова» ИНН <***> задолженность по пени в размере 7594,11 руб., а так же расходы по госпошлине в размере 400руб., почтовые расходы в размере 193,64 руб., в остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Шамрикова

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2024

Судья В.Н. Шамрикова