Определение № 9А-17/2017 9А-17/2017~М-42/2017 М-42/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 9А-17/2017

№ 9а-17/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Брянск 13 апреля 2017 г.

Судья Брянского областного суда Бобылева Л.Н., ознакомившись с административным исковым заявлением ФИО1 о присуждении компенсации за неисполнение решения Брянского областного суда от 07 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Брянский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за неисполнение решения Брянского областного суда от 07.07.2016, ссылаясь на то, что указанным решением суда частично удовлетворен его административный иск о признании недействующими отдельных положений приказа Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 01.06.2015 № 12/1-г «Об установлении розничных цен на газ природный, реализуемый населению Брянской области». Данным решением суда установлено, что «… в разделе II Методических указаний, утверждённых приказом ФСТ от 27.10.2011 № 252-э/2, установлены принципы формирования розничных цен на газ, а в разделе III содержится формула расчета розничных цен на газ, реализуемый населению. При этом ни принципы формирования розничных цен на газ, ни формула расчета розничных цен на газ не указывают на зависимость этих цен от наличия приборов учета и не содержат величины (коэффициента), которые указывают на то, что розничная цена на газ рассчитывается в зависимости от наличия либо отсутствия прибора учета расчета газа. Таким образом, Методические указания не предусматривают такого основания для дифференциации розничных цен на газ как наличие либо отсутствие приборов учета расхода газа (счетчиков)».

Решение суда вступило в законную силу и известно управлению государственного регулирования тарифов Брянской области, однако, в нарушение ч. 3 ст. 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в новом приказе от 07.06.2016 № 16/1-г «Об установлении розничных цен на газ природный, реализуемый населению Брянской области» полностью воспроизвело положения подпункта 1.3 Приказа от 01.07.2015 № 12/1-г, признанные решением суда не действующими. Новым решением Брянского областного суда от 19.10.2016 № 3а-120/16 вновь удовлетворен его административный иск о признании недействующим п. 1.3 приложения к приказу УГРТ Брянской области от 07.06.2016 №16/1-г.

Полагает, что решение Брянского областного суда от 07.07.2016 № 3-103/16 не исполнено, так как с него продолжают взимать платежи как с не имеющего прибора учета газа.

По указанным основаниям в порядке ст. 250 КАС РФ просит взыскать компенсацию в размере один миллион рублей за неисполнение решения суда.

Данное административное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление от 29.03.2016 № 11), заявление о компенсации подлежит возвращению, если оно подано ненадлежащим лицом (п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 254 КАС РФ, п. 1 ч. 1 ст. 222.6 АПК РФ).

Не имеют права на подачу заявления о компенсации лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (ч. 1 ст. 1 Закона о компенсации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (в редакции Федеральных законов от 29.06.2015 № 190-ФЗ, от 19.12.2016 № 450-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В данном случае на момент принятия решения Брянского областного суда от 07.07.2016 приказ УГРТ Брянской области от 01.06.2015 № 12/1-г «Об установлении розничных цен на газ природный, реализуемый населению Брянской области» года признан утратившим силу с 01.07.2016 приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 07.06.2016 № 16/1-г «Об установлении розничных цен на газ природный, реализуемый населению Брянской области».

Из содержания решения Брянского областного суда от 07.07.2016 не следует, что этим судебным актом на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возложены обязанности исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

При указанных обстоятельствах у ФИО1 отсутствует право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для возвращения административного искового заявления.

В соответствии с п. 32 Постановления от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в силу части 4 статьи 254 КАС РФ возвращение заявления о компенсации не является препятствием для повторного обращения в суд с таким заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, кроме случаев, когда они являются неустранимыми (например, у лица отсутствует право на подачу заявления о компенсации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 314 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявления ФИО1 о присуждении компенсации за неисполнение решения Брянского областного суда от 07 июля 2016 года.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья Брянского областного суда Л.Н. Бобылева