Решение № 12-587/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 12-587/2018

Судья Ясинская О.О. Дело № 7-12-587


Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2018 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит вынесенное в отношении него постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на недоказанность причинно-следственной связи между произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью потерпевшему Г.В.А., а также на чрезмерную строгость примененного к нему наказания.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника ФИО1 – Кауровой Т.В., второго участника дорожно-транспортного происшествия и законного представителя малолетнего потерпевшего Г.В.А. – ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2018 года в 11 часов 20 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной «...» государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде с прилегающей территории – территории АЗС не уступил дорогу автомобилю «...» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2, пользующемуся преимущественным правом в движении, и совершил с ним столкновение, что повлекло причинение пассажиру автомобиля «...» малолетнему Г.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, средней тяжести вреда здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 августа 2018 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями ФИО1, второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, свидетеля Б.Н.А.., заключением судебно-медицинской экспертизы от 9 августа 2018 года № 17-13/2112/2018, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Г.В.А. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия водителя ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требованиями Правил дорожного движения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания ФИО1 судьей Фрунзенского районного суда г. Владивостока учтены характер совершенного им административного правонарушения, характер и тяжесть причиненного потерпевшему вреда, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Поэтому оснований для изменения назначенного ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что суд назначил чрезмерно суровое административное наказание и не учел в полном объеме данные о его личности, признание им вины и раскаяние в совершенном правонарушении, имущественное и семейное положение, а также то, что его работа связана с управлением транспортным средством, не влекут изменение судебного постановления, поскольку назначение ФИО1 лишения права управления транспортными средствами соответствует целям административного наказания и является именно той мерой государственного принуждения, которая обеспечивает достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений в области безопасности дорожного движения, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Осуществление лицом, привлекаемым к административной ответственности, профессиональной деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, само по себе без учета всех обстоятельств дела и личности виновного не является безусловным основанием для неприменения к такому лицу предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 сентября 2018 года сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин