Приговор № 1-345/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-345/2017

№1-345/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Балабан К.Ю., при секретаре Ли Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Пряхина И.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Иванова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, г.АДРЕС, гражданина ....., имеющего "образование", "семейное положение", "место работы", ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 03 часов 20 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома решетки гвоздодером и выдавливания окна, незаконно проник в дачный дом, расположенный по адресу: АДРЕС, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: резиновые сапоги цвета «.....» стоимостью 500 рублей; DVD-плеер «.....» стоимостью 5000 рублей; электронную фоторамку «.....» стоимостью 10 000 рублей; пачку молотого кофе «.....» стоимостью 250 рублей; консервы мясные свинина тушеная стоимостью 250 рублей; две консервные банки украинского борща по цене 350 рублей за банку общей стоимостью 700 рублей; растворимый кофе «.....» стоимостью 300 рублей; после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и адвокат на рассмотрение дела в особом порядке согласились. От потерпевшего ФИО поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка возражений не имеет.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности и состояние здоровья подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, давая в ходе следствия признательные и изобличающие его показания об обстоятельствах совершенного им преступления; добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО, не имеющего претензий к подсудимому ввиду полного возмещения ему причиненного ущерба, и оставившего вопрос о наказании на усмотрение суда.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему, положительно характеризуется.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Поскольку в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, и добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, при назначении ему наказания, применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей до приговора суда с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: электронная фоторамка «.....»; DVD-плеер «.....»; продукты питания; резиновые сапоги, - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО; гвоздодер металлический, находящийся в камере хранения МУ МВД России «.....» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Ю. Балабан